认知偏差和理性选择--基于_最后通牒博弈_实验的认知博弈.pdfVIP

南开经济研究，2005年第1期15 认知偏差与理性选择 ——基于“最后通牒博弈实验的认知博弈 卿志琼 摘要：认知博弈是实际博弈行为最重要的环节。本文运用“最后通牒博弈”问卷实验检验经济学 理性假设和决策中的认知偏差。行为经济学证实了不确定性条件下的认知偏差。本文通过实验问卷 发现，即使在确定性条件下，也存在一定程度的认知偏差和框架效应。 关键词：最后通牒博弈；认知偏差；认知博弈 Key GaIlle Words：UldInan瑚G锄e；CogllidonalD嘶ation；Co鲥donal “最后通牒博弈”(UldmatI】mG锄e)实验的形成 1995)均可看成是“最后通牒博弈”实验的扩展。 实验经济学在我国刚刚起步。汪丁丁、叶航等学者 可以追溯到谢林(Schenillg，1957)的工作。①最早进行 et “最后通牒博弈”实验的是德国洪堡大学谷斯(Cudl 曾引用过“最后通牒博弈”实验。但是，国内还没有学者 et a1．，1982)等人。桑塔菲研究所博厄得等(B0yda1．， 对“最后通牒博弈”进行过实验。经济学家大多用“最后 2001)15位人类学家和经济学家历时10年，以横跨15通牒博弈”实验说明公平等非理性因素对选择行为的 个不同国家、不同民族、不同文化背景为样本进行“最 影响，以此来否定主流经济学的“理性人假设”。本文运 后通牒博弈”实验，结论大致为，低于20％的要约有 用“最后通牒博弈”实验主要检验决策中的认知偏差与 40％一60％的概率被拒绝。根据经济学的理性假设，处 思维的路径依赖性。行为经济学证明，在不确定性条件 于1％一20％之间的要约是符合纳什均衡的，不应该被 下人们的选择会系统偏离理性。本文通过实验问卷发 拒绝。许多经济学家用追求公平的动机来解释这种拒 现，即使在确定性条件下，也存在不同程度的认知偏差 绝正收益的行为。同时，许多游戏参与者也表示因为害 与框架效应。 怕过低要约被拒绝，因此主动提供一种较“公平”的要 et a11d 作者简介卿志琼，南开大学国际商学院企业管理系。 约(Gutlla1．，1982；C撇ererThaler，1995；RoⅡl， and 木 本论文是2004年第四届中国经济学年会入选论文“认知偏 1995；Camerer，2003)。霍夫曼和麦卡布(Ho伍由an 差与理性选择”的一部分。感谢年会微观经济学专题组主席 McCabe，1998)的实验表明，真实收益的大小对最后通 牒博弈行为几乎没有任何影响。卡麦拉(c锄erer， 霍普斯金大学南京大学中美文化研究中心刘民权老师和主 评人南开大学蒋殿春、李坤望老师的评论与修改建议。作者 1999)在印尼进行的“最后通牒博弈”实验也大致证明 文责自负。 了这一点。图尔博格(TuⅡberg，1999)的最后通牒实验 ①谢林为两个参与人准备了100元，每个人写一个要求得到 考察了不同教育背景的被试对“公平”的理解差异。此 的数字。如果两人总和小于100元，按个人要求给报酬。如 外，许多经济学家认为，“听话博弈(DictatorQLIIle， 果两人要求之和大于100元，