——WTO美墨大米反倾销争端裁决引发的思考.PDFVIP

反倾销调查中“反倾销调查中 “零零或微量或微量幅度公司是否应该参加复审幅度公司是否应该参加复审””问题问题初探初探 反倾销调查中反倾销调查中 ““零零或微量或微量幅度公司是否应该参加复审幅度公司是否应该参加复审””问题问题初探初探 ——WTO美墨大米反倾销争端裁决引发的思考 ﹡ ﹡ 姜成森 梁杰 关键词：关键词： 争端解决机构 零或微量幅度 反倾销复审 关键词关键词：： 2005年 11月 29日，WTO争端解决上诉机构散发报告，就美 国诉墨西哥牛肉和大米反倾销措施案做出裁决，这就是反倾销领 域著名的“牛肉大米案”。报告中，上诉机构裁定墨西哥反倾销 立法和对美大米反倾销措施中存在诸多违反 WTO 反倾销协定之 处，其中一项重要的内容就是墨西哥调查当局未将在原始调查中 被认定为“零幅度”的出口商完全排除在反倾销措施实施范围之 外。 由于案件涉及的法律点众多，不仅涉及墨西哥调查当局反倾 销立法及实践与 WTO规则一致性问题，而且涉及对 WTO《反倾销 协定》（下简称协定）众多条款的解释，特别是专家组和上诉机 构关于协定第 5.8条的解读，因为存在争议而被广泛关注。尽管 争端解决机构的报告只对当事方成员产生约束力，但是其对各成 员国的立法及实践的影响还是不容忽视。 一、一、上诉机构上诉机构有关有关裁决裁决概述概述 一一、、上诉机构上诉机构有关有关裁决裁决概述概述 （一）争端有关背景情况 ﹡作者系商务部进出口公平贸易局调查官员。 ﹡作者系商务部进出口公平贸易局调查官员。 1 2003年 6月 16日，美国请求就墨西哥对进口自美国的牛肉 和大米所适用的反倾销措施、反倾销措施的复审、墨西哥《对外 贸易法》（Foreign Trade Act）的相关规定等事项与墨西哥进行 磋商。双方分别于 2003年 7月 31日和 8月 1日进行了磋商，但 没有达成一致。 随后，争端解决机构（DSB）于 2003 年 11 月 7 日应美国请 求设立了专家组。中国、欧盟和土耳其请求作为第三方并获同意。 2005年 5月 25日，争端解决机构散发专家组报告（大米部分）。 2005年 7月 27日，墨西哥不服专家组报告，向争端解决机构提 出了上诉申请，请求上诉机构对专家组报告中特定的法律和法律 解释问题进行审查。2005 年 11 月 29 日，上诉机构散发报告， 支持了专家组报告的相关裁定意见。2005 年 12 月 20 日，争端 解决机构通过了上诉机构报告。 （二）专家组及上诉机构有关裁定意见 专家组对协定第 5.8条进行了详细的解读。专家组认为“本 款第二句话要求调查机关在裁定倾销幅度为微量时，应该立即中 止调查”1。专家组进一步指出：第二句中的倾销幅度是针对个 别出口商的（Individual margin of dumping），而不是一个国 别幅度（country-wide margin of dumping）2。随后，专家组 通过分析协定第 6.10条、8.1条、9.3条等条款与第 5.8条的关 1 WT/DS295/ R ，para.7.136 ，P139 。 2 WT/DS295/ R ，para.7.137 ，P139 。 2 系，来佐证其意见。最后，专家组裁定：墨西哥当局没有将在原 始调查中被裁定为零倾销幅度的两家美国出口商排除在反倾销 措施之外的做法，与协定第 5.8条的规定不一致。3 在上诉机构报告中，上诉机构认可了专家组关于协定第 5.8 条的分析4，并进一步支持了专家组的裁定：在墨西哥认定两家 美国公司并没有倾销时，墨西哥经济部没有将其排除在最终反倾 销措施之外，没有及时终止针对两家美国出口商的调查，这种做 法与协定第 5.8条不一致。5 欧盟作为本案的第三方，对专家组的上述裁决提出了保留意 见。欧盟认为：协定第 5.8条要求调查机关只有在裁定某一出口 国的倾销幅度为微量时，才有义