毕公左徒玉戈小考.docVIP

“毕公左徒”玉戈小考 王子扬北京师范大学文学院 本文对洛阳唐宫路小学战国墓出土玉戈的四字铭文作了重新释读，将整理者释读的“毕公左徒”改释为“罼（毕）公左御”，并且对“毕公左御”作了比较合理的解释。这件玉戈是毕公任周王“左御”时所作，死后随主人下葬墓中，墓主就是毕公本人。【关键词】玉戈 毕公 墓主 1996年12月，洛阳文物工作队在配合唐宫路小学住宅楼施工时，清理了一座编号为C1M5560的战国墓。出土玉器、铜器、铁器、87件（组），其中绝大数是精美的玉器，共65件（组），有玉璜16件、龙形佩141件、玉戈1件、玉环10件、玉牌饰1件、玉剑首11件、玉管形饰8件、玉柱形饰2件、龙形饰5件、圆形饰41件。其中玉戈颇为引人注意。“青白色，援上下刃相聚成锋，下刃作钝角转弯向下延伸成胡。长方形内，后端微弧向上勾卷起尖。援上一孔，径1.1厘米，周边饰兽面纹。阑上三穿。援两面分别刻有铭文，一面为‘毕公’，一面为‘左徒’。如下图版一、二所示。 图版一 图版二 （上面两图版分别摘自《文物》20047期25页的图二十一和32页的图五十） 　　玉戈上的四字铭文很重要，是这个战国墓葬出土的唯一文字材料，对本墓葬墓主及其相对年代的确定有重要意义。“毕公”释读大体正确，只是需要说明的是，“公”上一字应该隶定作“罼”，上面从“罓”作，摹本摹作“”形，当是“网”之讹。除去“罓”，剩余的形体与钟和邾公华钟的“毕”大体一致，所以此字下面是“毕”当没有疑问。“毕”字本身就是长柄捕鸟的一种网，甲骨文此字形体相当形象。后来形体表意不显，故又加“罓”来彰意。“罼”见于《韩非子·说疑》：“为人主（王先慎据干道本改作“臣”）者，诚明于臣之言，则虽罼弋驰骋，撞钟舞女，国犹且存也。“卢文弨曰：‘罼张本作毕’”。 ”整理者释“徒”，不确。战国文字中“徒”字多见，下面聊举数例。《石鼓文·銮车》作 鄂君启车节作包山楚简多作曾侯乙竹简150号作 三晋玺印徒字作、等；齐武城戈 齐陶文作燕国玺印作。以上所列“徒”字字形非常清晰，从辵土声，与玉戈所谓的“徒”字差别甚显，毋庸赘述。我怀疑此字当是“御”字，战国文字“御”字作： 秦国：a（陶汇5384） （集萃） b、（石鼓文·銮车） （石鼓文·灵雨）a、（包山13） （包山138） b、（包山33） （郭店·成·16） （曾侯乙67） （三）三晋： a（玺汇2040 b、（中山王圆壶） （玺汇1818 （四）齐系：a（陈御寇戈） （玺汇3127 （五）燕国：a（作御司马戈） “御”字在战国文字中有两系，一系是“御”，一系是“驭”，平行分布于秦、楚、三晋文字体系中。实际上这两系字形早在西周、两形，前者的繁构颂壶作，增加表意形符“辵”；则与之构形理据不同，从马从又（即手）执鞭 ，会御马之义。 我们回过头看玉戈上的“实际上“a类写法的形变。包山简138号的“”形极其相近了，只是玉戈的构件“卩”笔划圆转罢了，秦系《集萃》中的“御（）”字所从的“卩（人）”，笔划就比较圆转，可以和玉戈的相应部分相参看。另外，战国文字中从“辵”形的字省去“止”形的例子比比皆是。如“遇”字《玺汇》2118号作，侯马盟书省去“止”形作同样是三晋玺，“游”字一作；同样是中山王墓出土的材料，字方壶；字方壶作，而圆壶作以上各组后者皆省去“止”形。有意思的是，“辵”形作偏旁省去“止”形的现象多见于三晋，他系却很少见，这也可以说明这件玉戈应该是三晋的或是和三晋关系密切的东周的东西。 这样“左徒”就应该是“左御”。《简报》整理者认为“毕公左徒”是“毕公左军步卒”，墓主应该是“毕公左军的步卒统领”这种说法显然是靠不住的。下面我们再说说“毕公左御”这四字铭文的含义。 先说“毕公”。这很容易使人联想到周初辅佐武王克殷的那个“毕公”。《史记·周本纪》说 太公望为师，周公旦为辅，召公、毕公之徒左右王，师修文王绪业。”又说“其明日，除道，修社及商纣宫。及期，百夫荷罕旗以先驱。武王弟叔振铎奉阵常车，周公旦把大钺，毕公把小钺，以夹武王。……“［武王］命毕公释百姓之囚，表商容之闾。可见毕公在武王时为股肱之臣，地位十分显赫。成王死前，“惧太子钊之不任，乃命召公、毕公率诸侯以相太子而立之。”康王即位后，“命作策毕公分居里，成周郊，作《毕命》。这时毕公已经历侍三代周王，成为两个重要辅政大臣之一，并受康王命肩负建立王畿和郊牧行政区划的重任，地位更加显赫。 相关记载也见于《史记》，“魏之先，毕公高之后也。毕公高与周同姓。武王之伐纣，而高封于毕，于是为毕姓。其后绝封，为庶人，或在中国，或在夷狄。其苗裔曰毕万，事晋