巴菲特竟然反对分红 理由原来在这里.docVIP

巴菲特竟然反对分红 理由原来在这里 　　对于向个人投?Y者分红，巴菲特的看法总体是负面的。之所以如此，其实与税收没什么关系，主要是因为业务现金流的内部复利 巴菲特不喜欢分红，也不喜欢支付红利。然而，他不介意接受它们，至少对于伯克希尔 股票是带“息票”的“转股债券” 巴菲特似乎毫无保留地认同：相比分红，个人投资者应该更青睐资本收益，之所以如此，是因为这和税收没什么关系。在巴菲特看来，股票是带“息票”的“转股债券”，它能被由内部资本收益提供的高特权利率实施内部再投资。在一篇写于1977年发表在《财富》杂志上的著名文章中，巴菲特是这么说的： 股票的特性――息票一部分的再投资――可以是好消息或坏消息，这取决于那12%利率的相对吸引力。美国1950年代和1960年代初期，消息的确是很好的。债券收益率只有3%或4%，自动对12%票面利率息票的一部分进行再投资的权利有着巨大价值。注意，投资者们不能只投他们自己的钱并获得12%的回报。这一阶段中的股票价格远高于账面价值，溢价阻止了投资者；你不能为12%？债券付出高得多的面值，并为自己赚取12%收益 但借助留存收益，投资者们可以赚取12%。事实上，在美国当时的经济环境下，收益留存允许投资者们以账面价值买入企业的一部分，买入这部分的实际价值远大于它们的账面价值。的确，投资者认为，可能以12%利率进行再投资的钱越多，就会认为他们的再投资特权是有价值的，他们也愿意为它付钱 分红VS内部复利 巴菲特是一位合理价格成长投资人，因此他不喜欢加入拥有亚马逊、脸书或谷歌的投资人之中。但就伯克希尔来说，他显然觉得投资者们会做得更好，让该公司在内部复合资金支付红利不利于资金的内部运作 以下几段话摘录自2012年巴菲特致股东的信件，涉及到一些数字，需要集中注意力，这为如何从总体上思考分红VS内部复利问题提供了一个基准 假设你和我各自拥有一家价值？200？万美元公司的一半。公司每年的利润率是12%（24万美元），并且可以合理预期新增投资也能获得12%的回报率。另外，外部投资者愿意以净资产125%的价格收购我们的公司。于是，我们各自资产的价格是？125？万美元 你可能希望公司每年把利润的三分之一用来分配，剩余三分之二继续投资。这个方案既满足了当前收入的要求，又能实现资本增值。所以建议分配？8？万美元现金，剩余？16万美元用于增加公司未来的利润。第一年，你会收到？4？万美元的分红，之后利润会增长，三分之一的分红比例继续持续，收到的分红也会增长。于是，分红和股票价值会以每年8%的速度增长（12%的回报率减去？4%的分红比例）。10？年以后，公司价值？4317，850？美元（期初的200万美元按8%的复合增长率计算），同时你下一年收到的分红也会增长到？86，357？美元。各自的股票价值？2698，656（各自一半净资产的？125%）。之后还会更快乐――分红和股价依然每年增长？8% 但还有另外一种方式可以更加快乐。那就是留存所有的利润，同时每年卖出手中？3.2%的股票。因为股票可以以净资产？125%的价格卖出，所以这种方法第一年也能获得4万美元的现金，卖出获得的资金也会不断增长，暂且把这种方法叫做“卖出法”。在“卖出法”的情形下，10？年以后公司的净资产值会增长到？6211，686（期初的200万美元按？12%的复合增长率计算）。但每年卖出股票，持股比例会下降，10年以后，我们每人拥有公司36.12%的股票。即便如此，所持的股票对应的净资产为？2243，540？美元。另外别忘了，每1美元的净资产值可以以？1.25？美元卖出。因此，剩余的股票市值？2804，425美元，大约比分红的情形下高？4%。同时，每年卖出股票获得的现金要比分红获得的现金高？4%。哇！――你不但每年有钱花，最后还有更多的财产 当然，上述的计算假设平均每年12%的净资产回报率，而且股东能以账面价值的125%卖出股票。这一点上，标普500回报率明显超过12%，并且股价远超净资产的125%。考虑到乐观的情形，上面的假设条件被超过的可能性也是存在的。如果事实如此，那么“卖出法”就更具优势。根据伯克希尔的历史，必须说明卖出策略比分红策略给股东带来了多得多的财富 除了数学计算上的优势外，还有两个原因也非常重要： 第一，分红策略强制对所有股东进行同样比例的分红。比如说，分红比例是？40%，那些希望分红比例是30%，那么50%的股东就会受到损害。60？万股东的分红偏好各不相同，或许可以有把握地说，他们中的许多人，或许是绝大部分偏好储蓄模式，因此倾向于不分红。相反，卖出策略则让股东可以自由决定现金和资本增值的比例。一位股东可以选择兑现60%的利润，另一位可以选择兑现？20%或者不兑现。当然，分红策略下的股东可以用分