检察公信力建设路径思考.docVIP

检察公信力建设路径思考 　　摘 要 在法治新常态下，人民群众对执法过程更加重视，对司法效率更加关注，对公平正义更加期盼，逐步形成了群众日益增长的司法需求、期待与亟待提升的司法能力之间的矛盾。党的十八届五中全会把“司法公信力明显提高”，确定为全面建成小康社会新的目标要求。检察公信力是司法公信力的重要组成部分，是考量检察工作的重要标准。基于目前的实际情况考虑，需要从多方面进行努力 关键词 检察 司法 公信力 作者简介：单迎娜，安徽省阜阳市人民检察院法律政策研究室主任 中图分类号：D926.3 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.05.204 一、检察公信力的内涵解读 检察公信力属于社会公共信用体系的组成部分，其所蕴含的是社会公众对于检察制度的认可和信任，是一种制度信用而非理论道德信用或血源情感信用。概因社会公众因对公权力机关普遍性认可、信任而对其产生某种角色期待和角色要求，也即社会公众对公权力组织行使权力的普遍信任而进行的授权从而派生出某种社会公共资源。检察公信力也包含社会个体对检察机关执法个体的信任，但其生成与维系必须建立在一定社会的制度保障体系基础上，否则很可能因缺乏相应的制度保障，而使得此种信任的形成取决于执法者的个人能力及品性，表现出一种偶发性与个别性。据此，其特点主要表现为以下几个方面：一是主体双重性；二是主观与客观的统一性；三是过程动态性。究其原因，主要受到以下因素的制约：一是执法能力；二是权威性；三是检察影响力；四是检察信用度 二、检察公信力建设的意义与途径 整体上讲，我国检察机关在司法公信力建设方面取得了一系列成就，社会反映较好，广大干警在面对复杂形势、艰巨任务的前提下能够严以自律，公正执法，展示了良好的职业素养和队伍形象，得到了社会各界的认可。但也存在一定问题，过去，毁形象、损公信的情况在一事一案、一言一行上也有出现：如执法办案中人权意识、程序意识、证据意识、规范意识没有真正牢固树立，有罪推定、口供至上、片面追诉等惯性思维尚未彻底消除，导致案件质量不高；工作作风上仍有少数检察人员特权思想、霸道作风严重，违法扣押冻结处理涉案财物、侵犯诉讼参与人合法权益，甚至徇私情、变相刑讯等不规范、不文明现象出现等，这些问题有的经查实已经作了处理，有的经媒体曝光或扩散，产生了很大的负面社会影响，侵害了群众对检察机关和检察官的信任感，破坏了检察机关公平公正的司法形象，严重损害了检察公信力。事实上，人民群众的司法期待是随着社会经济和法治化进程的发展而动态上升的过程，群众对检察工作的满意程度取决于检察机关回应群众需求的程度――事实上，检察机关是化解社会矛盾纠纷、促进社会和谐的前沿阵地。尤其是市、县两级院，是群众面对面感受检察机关司法为民、公正司法的窗口，群众对这一阵地的检察工作满意了、认可了，对检察机关自然也就信任了、信赖了。从这个最质朴的层面来理解，检察公信力的提升是促使当事人服诉息访的基本保障，是检察机关发挥职能作用的重要标志，也是?z验检察改革成效的重要标尺 （一）坚持问题导向，做好理念更新 1.重视理念更新 理念是行动的先导，这话虽是老生常谈，却是不争的事实。思想层面“失之毫厘”，实践层面就可能“谬以千里”。执法理念往往带有根本性，理念决定认识，理念端正态度，理念指导实践。冤假错案的出现、刑讯逼供的产生、检察行为的失范，与重打击轻保护、重实体轻程序、重配合轻监督的错误理念存在具有极大的关系。一要体现服务性。二要体现人民性。三要体现统筹性。统筹抓好“力度、质量、效率、效果”四个环节，以积极作为的态度和强化监督的明显成效 2.找准着力点 检察工作的基础在基层，法律法规的规范执行也好，检察改革各项措施的贯彻落实也好，其成功的最根本是抓好基层检察机关的执行实效。过去，我们多项政策的贯彻落实中出现“梗阻”，关键在于政策方针的制定者与基层执行者之间不同追求、理解及处境上的距离，使得基层工作抓执行时着力点和切入点的选择难以精准到位，没有真正引起执行者理念的转变。因此加强检察机关司法公信力建设，必须立足基层检察工作实践，必须清醒认识面临的形势和挑战，把难点和复杂性估计得更充分一些，把各种风险想得更深入一些，把各方面情况考虑得更周全一些，统筹兼顾搞好更新理念方面的引导。在通过各种学习动员、业务培训、警示报告会的形式进行教育引导的同时，要创新方式，更加注重引起基层执行者在学习之后的思考、认知，超越“学习理念”，感受“更新理念”，从而正确引导执行 （二）突出强化措施，将“检察公信力建设”融入各项检察工作中 1.坚持以执法办案为中心，严格执法树公信 执法办案抓不好，检察工作的声势、力度、成效、公信都是空话。当前执法环境表现为机