《刑法学》(下)讲课的提纲.pptVIP

《刑法学》（下）讲课提纲 第二十三章 危害公共安全罪（p.29） 危害公共安全罪，是指故意或者过失地危害公共安全的行为。本章一共有43种具体犯罪，在教学中要求重点掌握的13种。对每一种犯罪，要求明确其概念、特征（1、犯罪侵犯的客体；2、客观方面；3、犯罪主体；4、主观方面）、罪名认定和处罚（处理原则）。例如：放火罪 概念：放火罪，是指故意放火焚烧公私财物，危害公共安全的行为。 特征：1、侵犯的客体：公共安全；2、客观方面：实施了放火焚烧公私财物，足以危害公共安全的行为；3、犯罪主体：一般主体；4、主观方面：故意。 放火罪的认定： １. 放火罪与非罪的界限 放火罪与一般放火行为的界限：一般放火行为，是指情节显著轻微、危害不大、不危害公共安全的行为，如烧几件衣物，一件小家具、小农具等价值不大的公私财物，不构成放火罪。但是，如果表面上看是燃烧衣物、家具、农具等价值较小的财物，实际上是以些这东西作引火物，意图通过燃烧衣物、家具等引起上述重大公私财物的燃烧，这种情况应以放火罪论处。因此，在认定放火罪时，要注意发火物，引火物和目的物，即放火行为侵害对象的区分。即掌握放火罪与一般放火行为的根本区别不在于是否造成危害结果，造成多大危害结果，而在于是否危害公共安全。 ２．放火罪与他罪的界限 (１) 放火罪与失火罪的界限。 失火罪是由于日常生活中用火、用电不慎，引起火灾，致人重伤，死亡或者使公私财产遭受重大损失，危害公共安全的行为。 放火罪与失火罪同属危害公共安全犯罪，犯罪客体，行为对象和犯罪主体都是相同的，犯罪的行为方式，甚至犯罪主观方面也有某些相同点，如点火行为都可能是故意的。尤其是过于自信的失火罪与间接故意放火罪的结果加重犯，实践中常常难以区分。 案例1：１９９７年１0月１５日，被告人张某收割后，嫌地上稻茬处理起来太麻烦，违反护林防火期间不准野外随意用火的规定，点燃了地里的稻茬。由于风大,引起火灾之火势蔓延，烧毁人工林１２７５亩，损失６０００余万元。对于此案的定性，有两种不同意见： 案例分析观点 第一种意见认为，张某是故意违反护林防火规定，点火烧稻茬，引起火灾，应定放火罪。 第二种意见认为，张某违反护林防火规定，点火烧稻茬是故意的，但他故意烧的是稻田里的稻茬，对于引起火灾、烧毁山林，他当时是没有预见的(或虽已预见但轻信能够避免)，这种结果的发生是他所不希望的，所以应定失火罪。 我们认为第二种意见是正确的。 理由：区分放火罪与失火罪的关键，不在于行为人的行为违反护林防火规定，放火烧稻茬是不是故意，也不在于对自己的用火行为可能引起火灾，危害公共安全是否有预见，而在于行为人对其用火行为可能引起火灾、危害公共安全的后果所持的心理态度。如果希望或放任这种结果的发生，应定放火罪；如果既不是希望，也不是放任，而是没有预见到这种结果可能发生，或者轻信这种结果能够避免，但这种结果发生了，应定失火罪。上述案例中，张某虽然违反护林防火规定，放火烧稻茬是故意的，但他对于自己的此行为可能引起火灾、烧毁山林，当时是没有预见到的。这种结果的发生是出乎他的意料的。所以，第二种意见是正确的，应定失火罪。 案例2：王某为表现自己的英勇行为，将造纸厂内一造纸原料草垛点燃后再去救火。但火势蔓延无法控制，王某虽奋力扑救，但仍造成损失２０余万元，自己也被烧伤。王某的行为是（ ） Ａ、放火罪 Ｂ、失火罪 Ｃ、危害公共安全罪 Ｄ、破坏生产经营罪 这是一九九五年全国律考题。一说定放火罪。理由：本题案情，王某放火是出于故意，虽然造成严重后果有违他的初衷，但这不影响犯罪的成立。之所以不定破坏集体生产经营罪，是因为王某是使用危险方法破坏生产经营，并造成了严重后果，危及公共安全，根据重罪吸收轻罪的原则，应定为放火罪。 另一种定失火。理由：同案例1。 你认为哪一种意见正确？ 案例3：被告李某１５岁，为某农村中学高一学生，由于经常被某班主任常某辱骂，性格又内向，遂生恶念，欲害死常某来报复。一日夜晚，李某在常某独住的山林边的平房放了一把火，当夜由于突起大风，常某住的平房又有不少引火物，从而引起山林着火，造成山林火灾，损失达数百万人民币。常某也被烧死。对于本案李某行为的定性存在两种分歧意见： 讨论： 第一种意见认为，被告人李某虽然主观上没有危害公共安全的故意，但其以杀人故意放火，造成了危害公共安全的后果，应定放火罪。 第二种意见认为，被告人李某放火行为虽然客观上危害了公共安全，但因为缺乏危害公共安全的故意，其放火行为只是杀人的一种手段，因此应定杀人罪。 你认为哪一种意见正确？ 二．爆炸罪（p.33） 概念：爆炸罪，是指故意引发或者制造爆炸，危害公共安全的行