格式范文示例幻灯片.doc

目 录 引? 言………………………………………………………………2 现行法律有相关规定…………………………………………2 （一）对当事人举证的释明…………………………………3 （二）对法律概念的释明……………………………………3 （三）对当事人诉讼请求的释明……………………………4 （四）对当事人诉讼行为的释明……………………………5 国外立法比较…………………………………………………5 （一）大陆法系的法官释明权………………………………5 （二）英美法系的法官释明权………………………………6 构建法官释明义务制度应当遵循的原则……………………7 （一）（二）（三） （）（一）（二）（三）? 言(专科论文可以不要求) 释明义务是法院为救济当事人在举证和质证过程中存在的能力上的不足或缺陷，通过发问、指导等方式以澄清或落实当事人所主张的某些事实，以引导和协助当事人对案件事实和主要证据进行有效和积极辩论的义务。其作用：有利于实现实体公正，实现社会正义；有利于实现程序公正。法官必须始终处在中立地位上，且必须当庭公开、公正地履行释明义务，而不能搞“暗箱”操作，这又使程序中立原则和程序公开原则得以实现；有利于提高司法效率，减少了当事人上诉、申诉、缩短了诉讼周期，减少了当事人的诉累，节约了国家司法资源，提高了司法效率。法官释明的法律性质，我国学者的主流观点都将其称为法官释明权，释明权作为法官的职权，也是法官行使的一种诉讼指挥权，从职权、职责角度进行分析更为恰当，释明权既是法官的职权，也是法官兵一致职责。但笔者认为究其实质看将其定位为法官义务而非权利可能更为合适，因为权利是主体以相对自由的作为与不作为的方式获得利益的一种手段”，义务是“主体以相对受动的作为与不作为的方式保障权利主体获得利益的一种约束手段”。对于释明，法官必须以作为方式向当事人施行，否则就须承担一定后果，显然其应被视为当事人（即权利主体）获得利益而约束法官的一种手段，作为法官义务更为合适。两大法系的很多国家都将其作为民事诉讼程序的基本组成部分加以规定，而在我国民事诉讼程序的基本法——《中华人民共和国诉讼法》对此并没有明确的规定，仅在最高人民法院的司法解释《关于民事诉讼证据的若干规定》中有零星规定，缺乏系统性及可操作性，笔者试图从现行法律的相关规定、国外立法比较分析，提出构建释明义务制度的初步构想，以期抛砖引玉。 一、现行法律的相关规定 我国现行法律对法官释明义务制度未作规定，仅在最高人民法院的司法解释《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）中有零星规定，其内容主要有： （一）对当事人举证的释明 告知当事人举证要求，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证（见《证据规定》第三条）。对举证告知应至少包括四个方面：举证责任的分配原则与要求；向人民法院申请调查取证的情形；当事人约定举证期限的方式或人民法院指定举证期限；逾期提供证据的法律后果。 （二）对法律概念的释明 由于我国长期实行超职权主义诉讼模式，在引入对抗制后，一些法律概念如抑制、自认、举证等群众较为陌生，法官有义务向当事人释明法律概念的内容，防止因当事人理解错误而影响裁判的公正性。对一些较为复杂的法律要多种释明方式并用，除充分说明要领的内容外，还要进行必要的解释、询问，探知当事人的真实意思（见《证据规定》第八条）。 （三）对当事人诉讼请求的释明 主要包括：诉讼请求不明确的释明、诉讼请求不充分的释明和诉讼请求不正确的释明（见证据规定）第三十五条）。具体而言，1）诉讼请求不明确是指当事人的诉讼主张不明了或自相矛盾，法院无法理解其本意。对这类不明确的诉讼请求，法院可以直接向当事人发问，让当事人将自己的诉讼主张陈述清楚。此时的释明也应以探知当事人真实意思为限，不能影响当事人对自己实体权利的处理；2）诉讼请求不充分的释明是指当事人因对法律理解不够而造成不能正确、充分提出诉讼主张。如可以提出多个诉讼请求而少提或只提一个，可以请求全部权利而只请求了一部分。在这种情况下，法院应主动探求当事人的真实意思，告知其法律具体规定，让其正确提出自己的诉讼主张。当事人在权利被释明后，补充诉讼请求的，法院应予准许。如果经法院释明当事人在理解法律上并无障碍，当事人仍维持原诉讼请求的，法院应尊重当事人对自己权利的处分，根据当事人的主张进行裁判；3）诉讼请求不正确的释明是指当事人诉讼请求主张的法律关系的性质与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的情形。在此情况下，法院亦应当履行释明义务，告知当事人可以变更诉讼请求。如果当事人拒绝变更的，法院可以判决驳回其诉讼请求。 （四）对当事人诉讼行为的释明 因当事人诉讼能力弱而造成诉讼行为明显不当的，法院应当履行释明义务，探知当事人真实意思，启发其纠不当之处，如错列当事人、诉讼标的不适当等。