中国制造业企业生产率与资源误置.pdfVIP

本文即将发表于《世界经济》2011 年第 X 期 中国制造业企业生产率与资源误置 聂辉华 贾瑞雪∗ 摘要：最新的研究表明，资源误置是导致企业效率低下的重要原因。本文使用 1999－ 2007 年中国全部国有及规模以上制造业企业数据，采取解决了联立性和样本选择问题的 OP 方法计算了企业的全要素生产率（TFP ）。通过分析企业TFP 的离散程度和对TFP 进行分解， 我们刻画了中国制造业资源误置的严重程度，发现国有企业是资源误置的主要因素，行业内 部的资源重置效应近似于 0，进入和退出效应没有发挥作用。此外，市场经济越发达的地区， 资源误置程度越低，并且不同地区的资源误置程度和 TFP 水平有明显的收敛趋势。 关键词：制造业企业；生产率；误置；所有制 JEL 分类号：D24 L60 L25 O33 一、导论 经济学家们很早就认识到，国家贫富的差异源于企业生产率的差异，而生产率的差异 源于生产要素的差异和技术进步的差异。因此，要促进经济增长，一国就必须增加劳动力和 资本的积累以及使用先进技术。但是，最近几年来，经济学家们发现不仅生产要素的多寡会 影响生产率，而且生产要素的配置也会对生产率产生重要影响。Banerjee和Duflo （2005 ）通 过微观证据表明，同样的生产要素在一个经济体内存在巨大的回报率差异，资源并非总是实 现了最优配置。他们认为在市场不完善的国家存在着严重的资源误置（misallocation of resources ）。Restuccia和Rogerson （2008 ）在一个新古典增长模型中，利用美国数据进行校 准，发现对生产率不同的企业进行补贴或征税会导致总产出和全要素生产率（TFP ）有很大 的减少。Alfaro等（2008 ）使用 2003 －2004 年 79 个国家（含中国）大约 2400 万个私营企 业的数据，发现企业之间的资源误置解释了大约一半的人均收入差异。Caselli （2005 ）从资 源误置的角度总结了国家之间贫富差距的原因。Bartelsman等（2009 ）对企业TFP进行分解， 并通过比较资源有效配置与随机配置之间的效果差距，比较了发达国家和转型国家之间资源 误置的程度。在资源误置的新视角下，与过去关注宏观或部门层次的生产率不同，一方面学 者们必须使用企业层面的微观数据来分析TFP，因为只有微观数据才能揭示企业之间的资源 配置差异① ； 另一方面，学者们通常关注企业层面的全要素生产率，因为单一要素生产率 ② （如劳动生产率）无法涵盖全部生产要素对资源误置的总体影响。 作为最大的发展中国家和转型国家，中国的资源误置问题也开始受到了学者的关注。 Dollar 和 Wei （2007 ）使用中国 2002 －2004 年 120 个城市的 1 万多家企业的数据，发现中 国存在系统性的资本配置效率扭曲，这导致了不同所有制、地区和部门之间非常不平均的资 本边际报酬差异。Hsieh 和 Klenow （2009 ）利用一个垄断竞争模型并结合企业数据推测，如 ∗ 聂辉华：北京市海淀区中国人民大学经济学院 100872 电子信箱:niehuihua@263.net；贾瑞雪:瑞典斯德哥 尔摩大学国际经济研究中心。聂辉华在哈佛大学从事博士后研究期间，得到Ariel Pakes和Brian Poi 的学术指 导，深表谢忱。文责自负。作者感谢人大、北师大以及山东大学经济学院的研讨会听众和匿名审稿人的有 益建议，感谢“全国优秀博士学位论文作者专项资金资助项目”（200903 ）、“北京地区普通高等学校首 都经济学科群建设项目（2010-2012 ）”和国家社科基金重大项目“内需可持续增长的结构性基础与宏观经 济政策研究”（09ZD019 ）的资助。 ① Bartelsman和Doms （2000 ）指出了使用微观数据的四个原因：一是微观数据可获得性的增加，二是微观 经济理论的迅速发展，三是对加总生产函数概念的不满，但是最重要的是大量有趣的问题只能利用微观数 据解决。 ② 如无特别说明，本文所讨论的生产率即为全要素生产率。下文将介绍详细的定义和度量方法。