金融监管中的监管者效应.PDFVIP

金融监管中的“监管者效应” 乔 钠 森 R .梅西* 著 赵 渊 ** 译 摘要:本文研究的对象乃是以下情形，即政府通 过监管强制性地要求（市场主体 ）必须采用某些原 本经由市场或金融领域中“私人秩序”（private ordering)创设出来的特定措施和制度。对于这种把 从市场运作中诞生的措施和制度“纳为己有”并强 令推行的行事手法，我将之称为“吸收性监管” (regulation by assimilation)，理由是在该过程中，那 些原本由金融市场参与者们基于不同目的（尽管这 些目的往往多少互有关联 ）而开发出来的措施和 制度被政府所采用并吸纳。此类在市场参与者之 间“小圈子”里发展而成、随后被“吸收”进入监管 体系的措施和制度包括：由信用评级机构（被监管 者称为“获全国认可之统计评级组织”（Nationally Recognized Statistical Rating Organizations,简称 NRSROs) 的组织发布的信用评级；用于测算金融机 构资产组合风险的“风险价值”（Value at Risk,简称 VaR) 模型；投资银行在重大公司交易中出具的顾问 * 耶 鲁 大 学 法 学 院 教 授 。 原 文 载 于 《康 奈 尔 法 学 评 论 》 ( C o rnell L a w Review)2013 年第 98 期 ，第591～ 636页 。 * * 华 东 政 法 大 学 国 际 金 融 法 律 学 院 讲 师 。 译 文 系 受 国 家 社 科 基 金 （项 目 编 号 ：13CFX 078 ) 的 资 助 。 意见以及公平性意见（fairness opinion);由独立外部审计师对公司财务 结果实施的审计活动。 本文从两方面让我们更好地理解金融市场参与者所受的监管。第 一，向读者说明所谓“吸收性监管”的现象，在金融领域中即便谈不上无 处不在，也起码是非常普遍的。第二，向读者说明这种“吸收性监管”的 过程会带来副作用，而该副作用在过去未曾被预见或识别出来。随着那 些诞生于私营部门（private sector)而后来被监管“吸收”的制度及措施 日渐失去活力且效用不断遭到削弱甚至腐蚀，上述副作用的症状显现无 疑。本文的一系列分析表明，这种过去未被识别的“吸收性监管”现象 乃是引发2007年和2008年金融危机的一大诱因，因为它使企业与市场 对自身业务风险进行测算和评估的能力发生了扭曲。 引言 在金融领域中，监管者与市场参与者各自追求的目标从表面上看存 在彼此重叠之处（尽管未必完全一致）。这些目标包括:准确、及时地测 算风险;为了让企业向投资者做出可信的承诺而提高公司披露机制的可 靠性;让稀缺的资源（即资本）流向那些能够以最佳方式利用此类资源 的市场参与者。企业在“追求”投资者和客户的时候，都希望让自己与 竞争对手们比起来显得与众不同。监管者希望让投资者和客户能够就 如何配置手中的资源做出更好的决定。[1] 有时，监管者和市场参与者会采用不同的方法来实现他们共同的目 标。监管者要把欺诈者送进监狱以示惩罚；市场参与者则通过证券设 计、激励性薪酬方案以及其他合同性质的措施来释放信号，表明自己所 言非虚。然而，也许是因为在察探欺诈者和洞悉金融市场泡沫等方面缺 [ 1 ] 参 见 The Investor’s Advocate: H o w the S E C Protects Investors, Maintains Market Integrity, and Facilitates Capital Formation, U. S. SECURITIES A N D E X C H A N G E C O M M I S S I O N ，http://w w w . sec. gov/about/whatwedo. shtml [“美 国 证 券 交 易 委 员 会 的 任 务 就 是 保 护 投 资 者 ，维 持 公 平 、有 序 和 有 效 的 市 场 以 及 促 进 资 本 形 成 （Capital formation)”]。 乏成效而倍感受挫，监管者已经抛弃了传统的监管手段，转而倾向于颁 布各种规则，采纳私营部门中实行的措施、手段及制度，并将其吸收进监 管体系之