生物伦理和社会决策.pptVIP

转基因食品 人类基因组计划 生物武器 动物克隆 2、全球商业化转基因作物的概况 二. 转基因食品引起的争论 A. 食用安全性 毒性问题、过敏反应、营养问题、 对抗生素的抵抗作用等 eg. Pusztai事件 B. 环境安全性 对其他物种的威胁、基因漂移、超级杂草、生态平衡等 eg. 斑蝶事件、墨西哥玉米事件、中国转Bt基因棉事件 将人类基因转入食用动物；用含人类基因的生物体作为动物饲料。 将某些宗教团体禁止食用的动物基因转入他们通常食用的动物中，这可能触怒犹太人和穆斯林，例如将猪的基因转入绵羊。 上帝之手的嫌疑 将动物基因转入食用植物可能会引起一些素食主义者的特别关注 一些尊重传统食品、有机食品的社会团体的反对 目前转基因产品多为一些 “ 输入 ” 特性，如抗虫、抗除草剂等，这给生产者带来了便利，同时转基因种子的销售者、除草剂生产厂家等也从中获得了丰厚利润。 一些人反对转基因食品是因为他们敏感地看到了一个现象，那就是目前全世界 80 ％的转基因农作物出自孟山都、杜邦等 5 家跨国公司。这些公司拥有相关基因、作物和种子的专利权，对转基因产品的市场拥有垄断性的控制权。为了避免这种技术和产品垄断带来的利益损失和进口依赖性的产生，许多人加入了反对者的行列 三. 转基因食品的科学安全性 科学家的态度： 目前尚无证据表明商品化的转基因食品是不安全的。但相对于传统的自然食品而言，它还是一个新生事物，的确存在着不确定的因素与未知的长期效应，其安全性还有待于进一步实践的检验。 转基因技术本身的革新：如选用更安全的标记基因、广谱抗性基因、对生物自身基因进行改造等 四. 转基因食品的管理 科学认识、科学管理 A. 提高认识水平 B. 建立科学的评价体系。 C. 媒体的正确导向 D. 标签管理 国际组织： 实质等同原则（ 表型性状、成分等同） 美国：转基因生产大国 1992年美国FDA公布了转基因作物不需由FDA作市场前评价，除非它引起新的安全性问题。2000 年4月，在国会科学委员会下属的基础研究委员会的调查报告中，坚持认为没有科学的证据之前不能将GMF作为一个新的食品级别 1997年5月，美国成立了植物基因跨部门工作组 (IWG)，利用国家集中体制进行转基因品种的研究和应用 2000年1月美国政府对转基因玉米的种植颁布了限令，以防止害虫对转基因玉米中毒素形成抗药性。美国环境保护局限令美国大部分玉米产区的农场主应至少种植20％的传统玉米，在同时种植玉米和棉花的地区，传统玉米要达到50％ 美国法规保障美国有足够质量和数量的天然农田战略储备，即：一旦造成巨大危害而不得不放弃转基因作物和现用农田，美国还有足够的天然农田养活全体美国居民。 欧盟：顽固保守，顽强抵制 ◆ 欧盟对GMF持反对态度，他们对转基因技术培育的农作物、家畜以及再加工食品强烈加以抵制 ◆ 相关法律：欧盟理事会90／220令，于1990年4月颁布实施，该法令中规定了转基因生物的批准程序；1997年5月《新食品法》规定对转基因产品必须加贴标签 迫切需要解决粮食问题，对于高产的转基因产品表示欢迎 我国转基因食品管理 相关法规 ◆ 2001年6月6日国务院颁布了《农业转基因生物安全管理条例》 ◆ 2002年4月8日国家卫生部颁布了《转基因食品卫生管理办法》 现状及问题 大量进口转基因大豆和玉米：中国目前已是美国大豆（主要为转基因大豆 ）的头号进口国；进口依存度71%；2011年签订了66.8亿美元大豆进口订单；中国一直是玉米生产大国，但近年来转基因玉米进口量逐渐上升 2009年11月27日，农业部批准了2种转基因水稻、1种转基因玉米的安全证书，为世界上第一个批准主粮可进行转基因种植的国家；在获批准的3种转基因主粮产品中，中国很可能并不拥有独立的知识产权。因而备受争议 “十二五”期间，国家对转基因品种的研发支持是300个亿，而常规育种却只有1.8个亿，相差167倍。 政策决策及科研管理部门缺乏不同的声音。另外，国家转基因的研发费用，分散于各大高校、科研院所及种子公司，没有统一的组织管理，处于散兵游勇阶段。各个研究机构重复做低水平、无效的研究。 HGP 概 况 1. HGP产生的背景 1985年，美国科学家在能源部（DOE）的一次会议上讨论酝酿了人类基因组计划. 1986年，诺贝尔获奖者Reneto Dulbecco在Science杂志上发表短文首先提出。 2. HGP的任务 HGP旨在测定长达3×109碱基对的全部人类基因组序列，发现所有的人类基因并确定其在染色体上的位置，从而在整体上破译人