上访索财行为的定性研究 大学论文.docVIP

  1. 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
上访索财行为的定性研究 大学论文

学校代码 10530 学 号 201330040781 分 类 号 D924 密 级 硕 士 学 位 论 文 上访索财行为的定性研究 学 位 申 请 人 指 导 教 师 学 院 名 称 法学院 学 科 专 业 法律(法学) 研 究 方 向 中国刑事法 二零一六年六月二日 The Qualitative Analysis of Rope Wealth Behavior for Petition Candidate Lin Qi Supervisor Associate Prof. Fan Dengfeng College Faculty of Law Program Law Specialization Criminal Law Degree Master of Law University Xiangtan University Date June 2nd, 2016 摘要 近年来,上访人“敲诈”政府的事件频频出现在我们的视野里,司法实践对此类行为的处理方式也不尽相同。上访索财行为是指上访人认为自己的权益受到侵害或者应得利益没有得到满足时,实施非正常上访行为向政府机关施压,要求该政府机关给予财物的行为。行为具有以下特征:行为主体的特定性、行为对象的特殊性、行为的有因性以及行为的违法性。 目前对上访索财行为定性的学说主要有以下四种:“无罪说”、“寻衅滋事罪说”、“敲诈勒索罪说”以及“增设罪名说”。“无罪说”认为上访索财行为是公民行使法定权利的行为,不构成犯罪,“寻衅滋事罪说”认为以实施非正常上访强迫政府机关给予财物属于强拿硬要公私财物的行为,构成寻衅滋事罪,“敲诈勒索罪说”认为上访人实施非正常上访行为向政府机关施压而索取财物的行为构成敲诈勒索罪,“增设罪名说”认为上访索财行为普遍具有胁迫性,现行刑法对其难以进行规制,应增设胁迫罪。上述学说从不同的角度论证了关于上访索财行为定性的观点,有其合理之处,但是或多或少存在一些不足。 为了对上访索财行为进行准确定性,诸如敲诈勒索罪中“威胁”或“要挟”行为的界定、“非法占有目的”的界定以及寻衅滋事罪中“强拿硬要”行为的界定等理论问题需要澄清。上访索财行为需分类定性,对于上访诉求有正当依据但是以实施非正常上访行为向政府施压索取数额较大的财物的,索财目的本身不具有非法性,但是不排除其索财的行为方式构成犯罪的可能。对于上访诉求没有正当依据的索财行为,一般可以确定上访人的索财目的具有非法性,当上访人实施的非正常上访索财行为会侵害社会公共秩序时,则属于强拿硬要行为,构成寻衅滋事罪,非正常上访行为可能同时符合《刑法》第二百九十三条第四项的规定,此时在定罪量刑时予以体现即可。当行为人以将要实施会对公共安全、政府机关及其工作人员的人身安全造成威胁的非正常上访行为以达到其索财目的时,构成敲诈勒索罪。如果上访索财行为同时满足寻衅滋事罪、敲诈勒索罪的成立条件,那么依照想象竞合理论,从一重罪论处即可。其他的上访索财行为不构成与财产有关的犯罪,但是不排除行为人的非正常上访行为会构成其他犯罪的可能。 关键词:上访;索财行为;威胁;强拿硬要 Abstract It is frequently s

文档评论(0)

fangbin + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档