论中国农村分家模式区域差异.docVIP

论中国农村分家模式区域差异 　　〔摘要〕中国农村社会结构存在明显的区域差异，根据血缘结构与地缘结构匹配方式的差异，中国农村社会可以初步划分为南方团结型村庄、北方分裂型村庄与中部分散型村庄。本文以村庄社会结构的区域差异为基础，对农民分家行为与分家模式进行研究。不同于社会学和文化学对分家之“分裂”与“延续”维度的分别强调，本文将农民分家行为置于家庭再生产过程，突出分家的实践内涵，认为“分合机制”统一于农民的家庭再生产过程之中。同时，由于家庭的社区嵌入，村庄社会结构塑造了分家实践要素的配置方式，形成整合性、竞争性与协商性等分家机制，三者分别构成南方农村、北方农村和中部农村主导的分家机制。分家的区域差异研究不仅进一步丰富关于村庄社会结构差异的认识，同时也为分家研究和家庭研究的中层理论奠定初步基础 〔关键词〕分家机制；分家模式；村庄社会结构；区域差异 〔中图分类号〕C91282〔文献标识码〕A〔文章编号〕1000-4769（2017）03-0086-11 一、问题的提出 分家是中国家庭制度的重要内容，也是理解中国家庭制度与家庭性质的重要窗口。分家是子家庭从母家庭中分裂和子家庭对母家庭的继替过程。〔1〕分家研究与家庭研究因而存在密切关联：家庭理论构成理解分家的重要资源，家庭转型的问题意识也主导了分家制度的研究指向。目前的分家研究存在两种倾向：一种是社会学的研究路径，关注分家之于家庭结构的分裂意义；另一种是文化学的研究路径，将分家置于乡土文化语境，关注分家过程中家庭生命的伦理延续 具体来看，社会学以“父母子”基本三角构造的核心家庭作为研究起点，建构了家庭结构的类型，分家被视为家庭结构裂变的标志性事件。社会学对分家的研究主要有两个方向：首先是对分家制度本身的解剖和阐释〔2〕，其次是透过分家制度的变迁理解中国家庭结构的变动。〔3〕文化学视角则着眼于家庭的文化意义，并且基于家的伸缩性而推及对中国人文化心理、国民性格和中国社会结构的认识〔4〕，强调分家之于家庭继替的文化意义。〔5〕 在不同的理论视角下，农民的分家行为呈现出不同的意义，但既有研究也存在明显的局限：分家制度的社会学研究偏重于分家行为的微观分析与制度分析，强调分家的横向分裂效应及其解释；家庭的伦理性建构强调分家的纵向承继之维。实际上，横向分裂与纵向延续共同构成分家的完整内涵。〔6〕分裂侧重于具体的家庭结构，延续则侧重于相对抽象的伦理。麻国庆基于对中国分家制度的考察，认为分家之“分”出自农民的现实生活需要，分家之“合”体现了儒学价值的实现方式，从而揭示了“分中有继也有合”的分家制度。“分合机制”构成了家的基本运行机制。〔7〕抽象来看，“分”与“合”统一于家庭再生产过程中，但是，“分”与“合”的力量配置与结合方式之于家庭再生产模式的影?则有待于经验基础上的进一步分析 近几年来，我们在全国多个地区的调研中一直关注农村分家现象，并且注意到农民分家行为的历史变动与区域差异。〔8〕受这些经验的启发，我们意识到并不存在一套抽象和普遍的分家制度，农民的分家逻辑深深地嵌入家庭再生产过程与村庄社会结构，分家模式呈现出较为明显的区域差异。中国农村的区域差异是基于中国村庄社会结构的差异而形成的理解中国农村社会性质的中层理论。〔9〕不同于分家的制度研究与文化建构，区域差异的视角为分家的中观机制提供了重要框架。我们将以中国农村社会结构为基础，具体研究农民的分家机制及其区域分布，进而建构中国农民分家模式的区域类型。就方法论而言，机制分析的路径强调超越分家的事件性，从而在家庭再生产过程中延伸性地理解农民的分家行为；区域差异视角提供了分家经验的内部对话空间，为“分合机制”的具体化和实践化提供了操作平台 二、分家的制度与实践 （一）分家的制度视野 分家是农民日常生活实践中的普遍现象。农民常常以“树大分枝”来形容“人大分家”的自然过程。一些学者的研究已经表明，大家庭并非农村社会的普遍状态〔10〕，分家是农民“过日子”的常态，也是家庭再生产的重大事件。目前分家研究主要关注以下三个方面的内容：第一，分家标准。主要集中于“分产”与“分爨”之间的争论。〔11〕第二，分家方式。阶层差异、家产形态等变量对分家方式（间隔、次数等）的影响。〔12〕第三，分家原因。兄弟矛盾、妯娌矛盾、经济分化、代际紧张、责任规避等均可能构成分家的触发因素。此外，一些学者进一步研究了分家制度的变迁，强调了土地制度、打工经济等宏观变量对分家制度变迁的影响：分家主体由兄弟分家向父子分家转变，分家方式由一次性分家向多次性分家转变，分爨和分产逐渐合并进行，分家时间日益提前 由于家庭社会学的还原论倾向，家庭再生产主要指家庭结构的再生产，即家庭生命周期的阶段转换（新核心家庭产生），分家之于家庭再生产的意义被简化。但是