专题三义务教育课程标准评价修订cui100717课件.docVIP

关于《义务教育阶段课程标准》“评价建议”部分 的修订建议 《课程标准》“评价建议”部分修订专家工作组 执笔人：崔允漷、杨向东 （尚未发表，请勿影印） 随着课程改革的不断深入，我国课程评价的理论研究逐步发展，各地课程评价的实践出现了许多有益的探索，这极大地丰富了我们对基础教育课程评价的认识和理解。因此，有必要重新审视和修改现有《义务教育课程标准》中的“评价建议”（指修改后的新稿，不是指2001年出版的旧稿，下同），使之更加符合我国当前素质教育的落实与推进。在这个意义上，“评价建议”部分的修订工作是进一步推动和深化基础教育课程改革的重要组成部分。 本报告旨在分析和反思现有《义务教育课程标准》中“评价建议”部分的整体设计和具体陈述，肯定成绩，发现问题和不足，并提出相应的修订意见和建议。 一、“评价建议”修订工作的组织 《义务教育课程标准》“评价建议”的修订工作分三个阶段进行。 （一）制定工作方案，明确工作任务和具体分工 修订工作开展伊始，专家组通过讨论，明确了修订工作的指导思想和基本原则，使修订后的“评价建议”能够（1）突出基于课程标准的学生学业评价，体现评价与课程标准的一致性；（2）反映国内外有关教育和课程评价的研究进展和最新成果，体现当前教育评价的先进理念和技术；（3）符合课程标准此类文件的文本规范；（4）为“用户”提供实用性（utility）、可行性（feasibility）、适切性（propriety）、准确性（accuracy）的建议。 为此，专家组制定了详细的工作方案和时间进程（见表1），并就所涉及到的15个学科的课程标准“评价建议”的审阅工作进行了明确分工。 表1 “评价建议”修订工作专家组的工作组织情况 工作进程 时间 专家组讨论拟定“评价建议”修订的指导思想、工作方案和具体分工 2010年5月17日 收集整理各学科《义务教育课程标准》及相关的“评价建议”部分 2010年5月19日 将所有学科标准及“评价建议”部分内容发给各位专家 2010年5月20日 专家组完成审阅并递交审阅报告 2010年5月31日 整理专家审阅报告，形成“评价建议”修订框架的草案 2010年6月2日 将修订框架的草案发给所有专家征求意见 2010年6月3日 撰写“评价建议”修订报告初稿 2010年6月10日 就修订初稿组织讨论、征求意见 2010年6月11日 修改并完成总报告 2010年6月15日 继续征求意见并修改 2010年7月 （二）拟定“评价建议”修订框架 在该阶段，专家组收集整理各学科课程标准及其“评价建议”部分的材料，并按照工作方案中的具体分工审阅相关的学科课程标准（见表2），分析总结各学科“评价建议”中的可取之处以及存在的问题和不足，摘录和整理“评价建议”部分中的正、反案例和证据，思考“评价建议”修订的意见和建议，提出修订工作的基本框架和具体思路，撰写审阅报告。 根据各专家递交的审阅报告，专家组组长组织人员对专家意见进行整理、分析和综合，形成“评价建议”修订框架草案，并发给专家组所有专家进行讨论、征求意见，修改确定“评价建议”部分的修订方案。 表2 学科课程标准“评价建议”的审阅分工 学科课程标准 审阅专家 语文 王云峰、崔允漷 数学 马云鹏、杨向东 思想品德 孙彩平、杨向东 品德与生活、品德与社会 王云峰、杨向东 历史与社会 王云峰、张建珍 体育 崔允漷、朱伟强 地理 杨向东、张建珍 物理、化学、生物 王成如、张雨强 艺术、音乐、美术 朱伟强、杨向东 外语 杨向东、崔允漷 注：由于部分预定的审阅专家没有提供阅读报告，故没有列入上述名单。 （三）撰写并修改“评价建议”修订报告 根据修订方案，并结合各专家的具体意见、建议和所提供的证据，撰写“评价建议”的修订报告初稿。专家组对初稿进行讨论、修改并完成最终报告。 二、“评价建议”部分的现状分析、 综合分析各学科课程标准中“评价建议”部分，可以明显看出基础教育课程改革以来，我国教育理论和实践界在教育与课程评价方面所取得的成就，但同时也暴露出现有“评价建议”部分所存在的一些问题和不足。 现有“评价建议”部分所取得的成就 体现了现代教育评价的某些理念和特征 综观各科课程标准的“评价建议”，几乎所有学科都在某种程度上体现了对现代教育评价理念和特征的理解和应用。尽管在结构安排和具体表述上各有所异，但各学科的“评价建议”也体现出了对教育和课程评价的共同理解，主要表现为：意识到评价功能的多样性，强调发挥评价的诊断、调节和激励功能，促进学生学习和教师教学的功能；重视教育评价的发展性原则，强调评价最终目的在于促进学生的发展；注重评价主体的多元化，强调教师评价、学生自我评价和同伴评价的相互结合；主张评价方式多元化，强调评价信息来源的多样化，强调量化评价与质性评价