我国研究型大学本科教育的现状及对策.docVIP

我国研究型大学本科教育的现状及对策 　　摘 要: 研究型大学是培养高层次创新人才的基地,具有高水平科研能力,是教学与科研紧密结合的大学。但目前我国的研究型大学过于重视科研工作,忽视教学工作,特别是本科教学工作。文章就此现状进行分析并提出对策。 　　关键词: 研究型大学 本科教育 研究生教育 　　 　　一、“研究型大学”的提出 　　“研究型大学”这一名词发端于1810年成立的德国柏林大学,它以强调“研究与教学相结合”而著称。美国借鉴德国模式于1876年建立了第一所真正的研究型大学――约翰?霍普金斯大学,以进行科研和培养研究生为主。之后,美国卡内基教学促进会在1970年提出了“研究型大学”的概念,并一直沿用于美国大学的分类。在我国国务院学位办草拟的《中国学位与研究生教育发展战略报告2001―2010》(第4稿)中,首次由官方提出了“研究型大学”这一概念。此后,研究型大学的发展在我国受到广泛关注,政府通过“211工程”、“985工程”等重点投入政策,在支持研究型大学和学科建设等方面取得了突出成果。但与此同时,却忽视了本科教育及其质量的提高,或者说本科教育没有达到与研究型大学地位相称的质量要求。事实上,本科教育质量问题一直是世界各国共同关注的重要课题,带有研究型大学发展过程中的共性特征。因此分析我国研究型大学本科教育的现状问题,对于推动我国研究型大学发展与本科教育改革具有重要的现实意义。 　　二、本科教育是研究型大学发展的基础 　　研究型大学要认识到本科教育与研究生教育之间的相互促进关系:本科教育是研究生教育的基础和前提,决定着研究生教育的生源质量;研究生教育对本科教育在改革培养方式、活跃学术氛围、建设师资队伍等方面起到促进作用。研究型大学能为本科教育提供丰富的智力和学科资源,为学生智力和创造力的发展提供最大的机会,教学与科研相结合,形成具有研究特色的本科教育。只有明确了研究型大学本科教育的重要地位和特殊性,才能将研究生教育与本科教育一起抓,更好地改革和发展本科教育。正如欧内斯特?博耶在1990年出版的《学术反思:教授工作的重点领域》中所提出的,学术不只意味着进行研究,它应该包括四个不同又相互联系的功能,即探究的学术、整合的学术、应用的学术和教学的学术;特别应该给教学的学术以新的尊严和地位,以促进学术之火不断燃烧。[1] 　　实践证明,博耶对学术内涵的重新阐释更新了大学学术观,为教师投身本科教学提供了精神动力,也为推动美国研究型大学教学改革提供了重要的理论支撑。20世纪90年代,美国研究型大学的发展实践就以高质量的本科教育为中心。实际上,“公众是通过本科教育直接认识大学的,研究型大学的成败与否完全系于本科教育”。[2]研究型大学的品牌形象通过优质的本科教育来体现。从国际经验看,卓越的科研成果和人才培养质量是公认的世界一流大学的共性特征。而实际上,本科教育与科学研究并不存在根本的价值冲突,倡导知识创新与科技进步是研究型大学办学的核心理念,而培养精英人才是研究型大学办学永恒的价值追求,科学研究与人才培养都是推动研究型大学发展的不竭动力。研究型大学发展的质量在很大程度上有赖于教学与科研,以及研究生教育与本科生教育的和谐发展,它们相互促进,而不是割裂开来。因此,研究型大学在发展中应凸显本科教育的基础地位,其质量标准应该是学术取向,并贯彻于本科教育过程的始终。 　　三、我国研究型大学本科教育的现状 　　在建设研究型大学的过程中,我国一些高校是跑步进入“211”、“985”工程的,盲目扩大研究生教育规模,片面追求硕士点、博士点的数量,这种通过“大跃进”的方式跃入研究型大学的结果往往是欲速则不达,反而导致本科人才培养质量下降。重科研、轻教学,重研究生教育、轻本科生教育,这是长期困扰我国研究型大学、亟待解决的问题。具体来讲有以下几方面。 　　第一,研究型大学本科教育降到普通大学的地位,实施过早、过于专门化的职业教育。部分高校打着研究型大学的牌子,只迎合市场的需要,按社会提供的工作岗位,或按行业,进行过度狭窄的专门化的人才培养,把本科生教育降低到职业培训和岗前培训的地步。这既浪费了研究型大学的科研和教学资源,又降低了人才的培养质量和发展后劲。 　　第二,教学内容陈旧,教学形式单一。扩招后,大学生人数剧增,师资空前紧张,大班上课成为经常,研讨课难以安排,仍是沿袭老师讲,学生听,记笔记,然后考讲义的单一形式,“一本书”的大学教育仍在继续。由于教学与科研的失衡,本科生所接受的内容大都是现成结论,新知识进入课程的速度极慢,因此导致大量优秀本科生慕名校而来,但没享受到名校的优质教育,使本科生教育质量大打折扣。 　　第三,由于科研训练不足,许多本科生思维僵化,创新意识不强。研究型大学拥有雄厚的师资和科研能力,本应培养创新意识很强的精英。但