象征主义英雄.doc

象征主义的意境生成简述 陈新 比较文学与世界文学 2008298 【摘要】本文把中国传统文论中的意境概念加以申发，指出意境概念在世界文学中的共通性，在这种理解之上，探讨了意境生成的要素，然后以法国象征主义代表诗人的作品的分析来具体阐释象征主义奇异、晦涩、充满隐喻的意境的生成过程，然后指出象征主义诗歌同样有着它独特的意境美学观，而这种独特的意境恰恰是象征主义对于诗歌现代化进程的最为有力的贡献。 关键词：意境 象征 融合 纪德曾经写到： 有关象征主义最大的指控，就是对于生活缺乏好奇。可能只有到维利---格里凡例外（这也是诗歌他诗歌的别具风味之处），其他人都是消极的、与世隔绝的、隐退的、“厌倦于忧伤的病院”，觉得世界是“单调、无意义的祖国”，拉弗格如是说。诗歌为他们提供避难所，唯一能逃离丑陋现实的地方；他们绝望而又热情地投身于其中。 他们将生活褪去，正如对其他事物一样，认为那是没有价值的欺骗，怀疑活下去的意义，不难理解他们为何没有提出新的道德———满足于维尼的世界，满身披挂着反讽———而只能提出一种新的美学。 从象征主义崭露头角的时候起，对于它的质疑和批评就一直不绝于耳，正如纪德上面所写的，由于象征主义的美学主张和诗歌创作理论在之前风靡一时，它与至今仍然颇有市场的浪漫主义和现实主义都有着颠覆性的不同，所以习惯了原先由现实而精神，由感觉而灵感的审美观念让大部分的读者无法理解那些朦胧，晦涩和不知所指的诗歌意象，当然也就无福消受那 “象征的森林“的无限美景了。当然，也有时代的智者看到了象征主义诗歌给文学创作带来的新鲜的观察角度和思考方法，福楼拜就说：“你找到了让浪漫主义重新焕发青春的方法”。可是所谓的“通灵者”，所谓的“语言炼金术”，所谓的“恶之花”等等，都是从传统中来，可是他们的诗歌示人的面目却多少让第一眼读到它们的普通的读者很难接受，因为我们在他们的诗歌里看到的是忧郁、病态和阴暗的那些让我们本能排斥的景象“低垂沉重的天幕像锅盖压在／忍受长久烦闷、呻吟的精神上，／它容纳地平线的整个儿圆盖，／向我们倾泻比夜更悲的黑光／／大地变成了一座潮湿的牢狱，……———长列柩车没有鼓乐作为前导，／从我的心里缓慢的经过；希望／战败而哭泣，残忍专制的烦恼／把黑旗插在我低垂的脑壳上（《忧郁之四》）。谁看到这些能在第一感觉里有愉快的感觉呢？ 然而就是这些伴随病态社会而生的病态美学以个人体验式的想象和对于文字的苦练开启了现代主义文学以个人内心的体验感应自然和社会的先河，引发了文学创作和理论的又一次伟大转向，难怪文学理论家韦勒克要说20世纪的文学观念已为法国象征主义美学原则一统天下。如果说诗歌的美很大一部分来自于让读者体味不尽的“余味”的话，那么这个“余味”又必然来自每一首诗歌的独特的意境。而象征主义的“余味”又来自怎样的意境呢？ 意境生成必备的要素 意境是中国古典诗歌美学的一个重要范畴，对于意境的描述，古往今来不乏其人，无论其论述又怎样的差别，有一点是共通的，那就是情和景必须是紧密的结合，以诗人独特的创作手法和运思方式给那不可琢磨的情以显豁的意象表达，而大自然的“景”自然是首选。而人类的语言和大自然相比的那种极大的局限性使得人们很早就认识到必须用一种简约的语言去暗示更为广阔的自然，所以清代的刘熙载在《艺概》中说：“山水之精神写不出，以烟霞写之；春之精神写不出，以草树写之；故诗无气象，则精神亦无所寓矣。”这种写大自然的“精神”的过程可以看成情景融合无间的过程。不独中国古典诗学中有着大量的情景关系的叙述，在法国象征主义先驱波德莱尔那里，自然是“一本巨大的词典”，真正优秀的诗人应该做的是“敏锐而深邃地一页页翻检查阅”，自然的面目总是那样迷离而又模糊，它“总呈现在我们面前，不管我们朝哪个方向转，总像一个谜包裹着我们，它同时以好几种形态出现，每种形态越是可以被我们感知，就越是鲜明地反映在我们心中。这些形态是：形式、姿态和运动，光和色、声音与和谐。从音乐性、外形、颜色这三重印象中，产生了事物的寓意。”当然，对于诗人来说更为重要的不能仅仅满足于“翻检查阅”大自然而陷于被动之中，他认为大自然是个神秘的智者，诗人只有经过艰难的跋涉，穿越“象征的森林”，才能“理解大自然神秘的召唤，才能透过世界的表象窥见表象背后的隐秘本质，揭示事物之间的复杂关系及其内在统一性，洞察人生的底蕴。”。象征主义在其发端伊始就注意到了人的“情”和大自然的“景”之间有着千丝万缕无法言明却又召唤敏感的“通灵者”去发掘，去领悟的复杂隐秘的关系。这里的情和景不单单指人的一时一地的心里感受和眼力所及看见的景色，而是诗人的心和大自然召唤之间的“应和”。 如果说诗人必须首先处理好情景关系是意境所以产生的先决条件的话，那么实际诗歌实践中由意念中的模糊概念物化为书面文字的思维过程是的一个更为