第2节 环境保护的适度性(环境经济学).pptVIP

* 第1节 三个有关环境保护决策案例 第2节 个人关于环境保护的偏好 第3节 由个人价值形成的社会选择 第4节 对效用观点的批判 第5节 回顾三个案例 第2章 环境保护的适度性 第1节 三个有关环境保护决策案例 案例1：关于大城市的空气污染控制 假设在一个有穷人和富人组成的大城市里，空气污染严重，污染的 元凶之一是包括公共汽车在内的各类机动车，治理污染的额成本高昂。 显然，穷人大多利用公共交通工具，而富人则可能几乎不搭乘公交车。 如果公交公司必须治理其所造成的空气污染的话，其结果必定是交通成 本的上升，而这将主要主要损害穷人的利益。对富人而言，尽管不乘公 共汽车但他们也饱受空气污染之苦；对穷人而言，他们每天为衣食而奔 波，对空气污染也许不太在意，而交通成本的上升则有可能使他们的生 活更窘迫。在这种情况下，一个社会应当如何决策呢？如果投票的话， 在穷人占多数的情况下，社会选择的可能是较为宽松的污染控制政策。 如果所研究的是人们愿意出多少钱来换取一个空气更清新的环境的话， 那么富人愿意出更多的钱，因为他们有这个经济实力。有以上分析可见， 即使是同一个环境污染控制问题，由于考虑问题出发点不同，最终的环 境政策选择可能截然不同。在这两个环境政策的中，哪一个是对的呢？ 如果进行选择的话，应当用哪一种方法呢？ 案例2：关于濒危物种的保护 假设某个地区是某种濒危动物的栖息地，同时也极具经济开发价值。 如果将这个是地区划分为保护区的话，濒临灭绝的动物虽然得以保全， 但当地却失去了发展经济的大好机会。而如果在这里建工业小区的话， 则可使当地快速发展。但在这种情况下，濒危物种的灭绝几乎是必然的。 面对这种情况，政府部门应当如何决策呢？如果采取投票的方法，那么， 使尽在当地进行呢，还是应当在全国范围内进行，或者是应当由全世界 人民投票决定呢？此外，物种的灭绝可能会使未来世代的生活受到影响， 但是谁来代表他们参加今天的投票呢？ 案例3：关于水坝建造 在一风景秀丽的山谷地带，如果利用地形修建一座水坝的话，则有利于 发电、防洪和农田灌溉。但其不利影响也是很明显的，如果破坏自然风光、 打破生态平衡等不可逆转的后果。此外，在经过若干年的使用后，水坝还可 能因泥沙淤积而废弃，甚至是发生垮塌。在这种情况下，水坝是修还是不修 呢？ 第2节 个人关于环境保护的偏好 生物中心论是一种认为不论工作价值如何，所有生命都有固有价值的哲学观，包括一系列有关人类与环境的不同哲学观点。顾名思义，生物中心论将生物界(主要是不包括人类的世界)置于价值体系的中心。 其两大分支是工具价值和内在价值。 内在价值论者:他们反对人类中心主义。他们认为，人类不应该以自己为中心，一切都以人的需要为尺度，一切都从人的利益出发；人类应该尊重自然界的权利，尊重生物的生存权，要以自然界的利益为重，要意识到自然界也具有与人类无关的“内在价值”或“本体价值”，人类应该同自然界将公正，将道德和义务，应当把伦理考虑真正扩展到生物圈乃至无机界。 自然中心主义者:在他们看来，人类中心论的思想是导致当今全球性的环境污染和生态破坏，导致人类和社会难以持续发展的重要思想根源。人类追求实行人统治自然，竭尽全力发明制造和使用更先进和更强有力的工具向自然进攻，向自然索取，导致了我们面临的局面。因而，要想从根本解决环境污染、资源浪费、能源危机问题，保持和维护生态平衡，人类就必须走出人类中心主义，确立以自然界利益为重的新观念，确立“非人类中心主义”的生态伦理观。 生物中心论 可持续发展观 定义：在不损害未来世代满足其需要的前提下满足当代人的需求。 人力资本在多大程度可以替代“自然资本”？也就是，人 类消耗能源的同时还致力于减少能源使用，如制造节能型机器或利用 太阳能等。诺贝尔奖得主罗伯特·索诺将可持续发展定义为确保未来世代的 状况与当代人一样好，并且一直如此。历史记录强有力地证明了他的观点， 自然界的石油并没有增多，但因开采和利用技术的进步，超过了能源消耗的速 度,许多倡导资源保护和开发更新能源资源的人的目标是通过太阳能转化器， 以人力替代石油、天然气和煤炭等自然能源资源。 当代人对未来世代应尽的义务是多少？生态学家认为，我们拥有天赐的资 源，我们没有权利为了短期目的而随意挥霍。尤其是，我们并不清楚自己 的行动可能产生怎样的后果时，不要企图愚弄自然。 人类中心论 该观点认为环境存在的 唯一价值是为人类提供 物质享受。人类中心论 有别于功利主义。环境 功利主义者强调人们从 环境中获得的享乐，而 不论这种享乐是物质还 是精神的，是工具性的 还是内在的。从严格意 义上讲，环境人类中心 论只注重环境的工具价 值。从人类中心论的观 点出发，如果某个物种 对人类毫无用处的话，