我国民法典中权利复原请求权立法构想_以民事权利救济制度二元结构确立为主旨.pdf

( ) ( ) 法学评论 双月刊 2009年第 2期 总第 154 期 立 法 研 究 我国民法典中权利复原请求权的立法构想 ———以民事权利救济制度二元结构的确立为主旨 杨代雄 内容提要 :权利复原请求权与民事责任是相互独立的概念 ,我国民法典应同时规定权利复原请求权与民事责 任 ,确立二元结构的权利救济制度体系 。权利复原请求权适用于各种民事权利 , 以内容为准可将其划分为停 止侵害 、排除妨碍 、消除危险、返还原物请求权 。这些请求权应在民法典总则编中予以规定 。 主题词 :权利复原请求权 　权利救济 　民事责任 　请求权 　民法典 　　“无救济则无权利 ”, 民事权利救济是民法中的重要问题 。在我国民法典的起草过程中 ,关于民事权利 救济的立法模式 ,学界存在较大的争议 。一种观点认为 ,我国民法典应当以民事责任作为各种权利的统一的 ( ) 救济方式 ,可以将其称为 “权利救济方式一元说 ”以下简称为 “一元说 ”,魏振瀛教授倡导此说 。另一种观 点认为 ,我国民法典中的权利救济方式应当区分为两种 ,一是民事责任 ,二是物权请求权 、人格权请求权等绝 ( ) 对权的请求权 ,可以将其称为 “权利救济方式二元说 ”以下简称为 “二元说 ”,崔建远教授是此说的代表 。 笔者认为 ,第二种观点更为可取 ,应当把物权请求权 、人格权请求权等统称为权利复原请求权 , 以下将对这一 概念进行证成 ,并对其提出立法构想 。 一 、权利复原请求权概念的证成 权利复原请求权 ,是指民事权利因某人的行为 、设施或物品的影响而丧失圆满状态时 ,权利人请求其为 或不为一定行为 ,使权利回复圆满状态的权利 。它是一种救济性的请求权 。在民法上 ,救济性的请求权除此 之外 ,还有基于侵权行为或债务不履行的请求权 ,从义务人的角度看 ,即侵权责任与债务不履行责任 ,我国学 者将其统称为民事责任 。“一元说 ”试图把权利复原请求权纳入民事责任范畴 ———在论述的时候表现为把 物权请求权纳入侵权责任范畴 ———作为民事责任的一种形式 ,从而否定了权利复原请求权概念在民事权利 ① 救济制度中的独立性 。 由此可见 ,权利复原请求权概念在民事权利救济制度中是否具有独立性 ,取决于它 与民事责任的关系 ,如果可以证明它与民事责任有所区别 ,不能为民事责任所涵盖 ,那么其独立性就得以证 成 。笔者认为 ,权利复原请求权与民事责任 ———需要考察的只是其中的侵权责任 ———是互不相同的两个概 ( ) 念 ,二者源于不同的制度传统 目前参与争论的学者都忽略了这一点 ,而且在适用范围、构成要件等方面都 存在差别 。 ( ) 首先 ,从制度传统上看 ,侵权责任源于罗马法中的私犯 delictum 之债 ,而权利复原请求权则源于罗马 ( ) ( ) 法中的 “要求返还所有物诉权 rei vindicatio ”与 “排除妨害诉权 negatoria ”。私犯是一种犯罪 ,它与公犯相 对应 。在古罗马人看来 ,公犯侵害了国家利益或公共利益 ,如叛国、受贿 ;私犯侵害了私人利益 ,如盗窃 、抢