语词与概念的联系.docVIP

在以往的概念理论中，都或多或少地夹带着概念与语词关系的讨论。亚里士多德的范畴理论可以说是最早的概念论。在那里，范畴、实体、属性、属、种等总是与名词、词项不作区分地混同使用，亚里士多德的逻辑也因此被称之为“词项逻辑”。后来的斯多葛学派从所研究的命题中区分了记号、涵义和事物三个东西，他们的逻辑只谈语言记号、记号所包含的意义、记号所指的外界对象[1]，不谈思维中的概念。中世纪的逻辑研究则逐渐指向思维中的意象、观念或概念。在这个研究过程中，唯名论与唯实论、唯理论与经验论展开了激烈的论争。唯实论者承认有“共相”，即“一般”的抽象概念；唯名论者否认“一般（共相）”的独立存在，只承认“个别”事物是实在的，所谓“一般（共相）”只不过是事物的名称、符号。唯理论者认为人的头脑里存在所谓“天赋观念”；经验论者则证明任何知识都“不是天赋的”，而是“从‘经验’来的”，即从“感觉”和“反省”所获得的观念中来的，一个“字眼”就是一个“观念的外面标记”[2]。康德认为人的知识有两个来源：一个是独立存在的“自在之物”，一个是人脑所固有的先天“理念”。黑格尔从“绝对的理念”出发，研究了概念从抽象到具体的运动，建立了辩证逻辑。现代逻辑学家大多反对中世纪以来的心理主义倾向，认为人的思维及思维中的意象、观念或概念都具有“主观性”、“私人性”，因而不能成为逻辑的对象。他们重新回到了斯多葛学派的逻辑传统，发展出了“指称”理论[3]，认为只有指称（对象本身）、涵义（对象的呈现方式）、指号（专名）等所谓“客观性”的东西才是逻辑的对象，从而建立起了现代逻辑的系统。 综观前人的研究，概念与语词的关系仍然缺乏明确的认识。本文以概念具有结构系统的观点为视角，就概念与语词的联系问题提出自己的看法。 1.语词与概念没有必然联系 历来逻辑学家曾为概念下过不少的定义，这些定义不外乎从对象、属性、反映等方面去界说的。我国学者王源生先生对此作了较客观的综述与辨析[4]。王源生先生自己也为概念下了一个定义，即“概念就是以符号表达出来的观念”[5]。他把概念定义为观念，较有创见。这个定义与概念具有结构系统的观点的理解比较接近。概念具有结构系统的观点认为，概念是客观事物以特有的形象形式反映到思维中的能够相互区分并能独立运用的信息单位。这里所说的形象，就是客观事物的信息通过媒介的转换传递反映在思维中的意象或观念。思维中的形象分为具体的感性形象和抽象的概念形象，它们都具有概念的资格，分别称之为感性概念和抽象概念。一个事物在不同时空中所形成的不同感性概念概括出个体概念，一类事物的个体概念概括出抽象的普遍概念。从最低级的感性概念到最高级的抽象概念之间，概念与概念相互依存、密切联系，并由此建立起一个多层次、多支脉的庞大而复杂的金字塔式的结构系统。洛克虽然没有直接肯定观念就是概念，但是他确认了“观念是思维的对象”[6]。美国学者鲁道夫·阿恩海姆则直截了当地断定：“概念是一种知觉意象，思维就是把握和处理这样一些意象。”[7]客观事物以其信息反映到思维中的任何一种意象、观念都是概念。概念作为思维的构成元素，同思维一样是人的心理活动的产物，属于人的心理现象。 这种理解与王源生先生的定义的不同之处就在于，避免了语词符号的纠缠。就是说，思维中的观念有语词表达的固然是概念，没有语词表达的，同样是概念。是否具有概念资格，不以语词为转移。因为语词作为语言的组成元素，同语言一样是社会的产物，属于社会现象；它与作为心理现象的概念有着本质的不同。虽然在交际过程中，人们常常用语词来称说概念，但是语词与概念没有必然联系。 马克思曾经指出：“物的名称，对于物的性质，全然是外在的。”[8]客观事物以其信息通过媒介的传递反映到人的感官和大脑，自然地表现为意象、观念或概念；但是，概念无论怎样变化，也无法自然变出一个语词来。语词不是客观事物信息的自然产物，也不是概念的自然产物。正如胎儿并不与胎儿的名字一起同时在母体中被孕育出来一样，一个概念也并不与这个概念的名词在人脑中同时产生的。按照认识的规律，人们总是先认识新事物，形成新概念，然后才以人为的方式给这个新概念找上一个名词作为标识的。例如，科学家发现并确认了“钔”这一新元素，然后才公认以门捷列夫的名字给它命名。语言中新的名词、术语都是以人们对事物的新认识、新概念为前提的。人们心中产生了无数的概念，却并没有为它们一一命名。他们不曾想以特殊的名称来命名每一只羊，每一个乌鸦，每一树叶，每一沙粒；不曾想以特殊的名称来命名所熟悉的人或事物在每一时空点上的运动形式。这些未命名的东西恰恰是构成经验世界的基础，也是人类思维的基础。人们只是很吝啬地为那些交际所必需的概念命名。即使如此，已命名的概念，名称与概念也不是结合得那样紧密。在语言中“词不达意”、“用词不当”、“只可