精英型与草根型框架借用比较失地农民与知识精英的集体抗争.pdfVIP

社会 2009 6 精英型与草根型框架借用 Socíely 第 29 卷 比较失地农民与知识精英的集体抗争 黎相宜 摘 要:本文利用框架借用的概念，对处于同一集体抗争主框架下的失 地农民与知识精英两个不同性质群体约集体抗争进行了比较研究，指出失地 农民通过借用知识精英的话语及策略以建构自己的运动框架，形成草根爱框 架借用 g 同时，知识精英也利用失地农民叙事框架的弱势特征，形成精英型 框架借用，而二者之间的非对称性，很可能导致精英将革模的利益诉求进行 失真处理飞使草根的部分利益诉求被置换飞 关键词t 框架借用 草根型框架借用 精英型框架借用 失地农民 知识精 英置换 一、问题的提出 当前，在城市化的进程中，一些地方政婿采用行政手段大量占用耕 地，出现了新的菌地运动二一些开发商用低价从农民手中征得土地， 然后以在腹地拚的凡倍乃至几十倍剖高价将土地转让，农民却所得无 凡。据有关专家住汁，在城市属嚣的土地在用中，农民获得的补偿往往 只有土地商业价值剖 5% - 1醉♀〈丁垣龙.2∞5; 沈关宝， 2创}6;赵蓉， 2∞创。失地农民的问题已经成为影略当前农村稳定的主要因素。就 利益表达途径的有效性爵言，失地农民真正能够接近和1问题的管道仅 ßl.局限于自己的小区组织(主要是村组织〉和信访部门，但在征地过程 中，材组织对失地农民的利益侵害梧当普遍，并且十分突出。鉴于这种 情涯，失地农民能够借助的往往只有信访管道。然而，由于信访部门的 黎相宜 中山大学社会学与社会T作系 硕士研究生 感谢中111 大学社会学系ff:焰老师和张永宏老师，本文的基本思路是在课后与他们 的讨论中形成的。感谢王宁老师、张7.ìc.宏老师，他们在阅读完初稿后提出了宝贵的意 兑，本文部分实地调查资料是与中山大学贺霞翘同学共同完成的，在此一并感谢!文 责自负。 • 107 • 社会. 2∞9 6 职责所限，信访管道对于失地农民进仔土地维权的实际帮助是极为薄 弱的，失地农民经常是多次上坊或者不断越级上访之后，问题仍然得不 到解决。在直接的、有效的体制内和i 益表达管道严重不足的情况下，用 体制外的利益表达就成为失地农民的必然选择〈徐琴.2∞6) 。体制外 的利益表达是擂得不到正式韬度支持的集体抗争方式，经常是群体性 的、对抗性的和破坏性的，甚至会导致激烈的冲突。但由于失地农民所 拥有的政治资摞租经济资掠有限，维权管道不辑，维权或本寓，在集体 抗争表达自己利益诉求的过程中不得不借IlJJ其他精英群体的力量。在 这个过程中，弱势群体能杏完全实现利益诉求的表达，雨精英群体又扮 演了怎样的角色?这个过程会给不同群体在国家政治生活中进行利益 诉求带来怎样的影璃呢?本文试图通过对处于同一时空下的两个不同 性厦群体的集体抗争进行比较研究，讨论以上问题。 二、理论在架:精英璧框架借用与草模型程架信用 框架分析是由戈夫曼(Goffman， 1974) 提出的-个微观社会学模 念。所谓在架(frame) 这一概念指的就是一种能帮助人们认知、理解租 标记庵围所发生事物的解读革式。 但对于一个具体的社会运动来说，运动积极分子所提出的一些意 识形态、价值班、社会改造主张并不一定就是他们想动员的大众或想联 合的其他组织所能直接接受的框架。为了避免传统的社会运动分析对 社会运动话语和意识彭态的泛泛而论的宏现处理方法，黯诺及其学生 把戈夫曼的程架整合〈企ame alígnment) 攘念运用于社会运动微观动员 过程的分析。其核心思想是，一场社会运动背后的吕标或意识形态由 于种种原因可能会不为动员目标群体所理解或接受。为此，运动的组 织者会创造出一些更容易被接受的话语以达到有效动员的目的。框架 整合过程称作策略住