项贤明教授：教育活动中的主客体关系及教育的本质.pptxVIP

教育活动中的主客体关系与教育的本质 项 贤 明 博士 中国人民大学教育学院 二级教授、博士生导师 为什么要讨论这个问题？ 对教育活动之本质的认识； 教育实际问题的澄清； 教育工作者观念的变革； 现代教育制度的根本反思； 教育科学的发展。 教育学院 古希腊哲人围绕 arete 的一场论战 苏格拉底(Socrates)：“教育实际并不像某些人在自己的职业中所宣称的那样。他们宣称，他们能把灵魂里原来没有的知识灌输到灵魂里去，好像他们能把视力放进瞎子眼睛里去似的。” 普罗泰戈拉(Protagoras)：“我可以向你证明，这些参与公众议事的美德（arete）不是天生的，也不是自发的，而是通过教育和尽心学习才获得的。” 教育学院 教育学不可逾越的一个逻辑前提 一个人把知识、美德等教给另一个人是否可能？ 夸美纽斯（Johann Amos Comenius，1592 —1670）《大教学论》：把一切知识教给一切人类 赫尔巴特：教育学以学生的可塑性为第一原则 现代教育的两难困境及其“灌输”与“启发”的迷思 动物心理学与人的教育学？ 行为主义心理学的创始人华生（ Watson，John Broadus， 1878-1958 ）：“如果给我一打强健而没有缺陷的婴儿，让我放在我自己的特殊世界中教养，我将保证从中随机抽取任何一个孩子，都可以培养成我所选择的任何一类专家……” 行为主义心理学的领袖人物斯金纳（B.F. Skinner, 1904-1990）：“对人类行为的实验分析必将使自主人丧失我们以前所赋予他的所有功能，并把他们一个一个地转移到控制性环境上。”（Skinner, 1971, Beyond Freedom and Dignity） 我国教育学界的主要观点 主客体说因为：实践是主体改造客体的活动。 教育是一种实践活动。 所以，教育是一种主体改造客体的活动。 互为主客体说教师为主体，则学生为客体；学生为主体，则教师为客体。 双主体说教师：教的主体学生：学的主体 我的观点（1995） “主体改造客体”、“互为主客体”，或简单的“双主体”，都不能合理地解释教育活动中人与人之间的关系。  在教育活动中，人与人之间的关系只能合理地解释为主体际交往关系。 哲学：主体单数限定的突破 笛卡尔：“我思故我在。”→主体的单数限定 现代西方哲学提出的问题：不同主体之间相互理解如何可能？ 主体际性(inter-subjectivity)的提出与交往行动(Communication Action)理论的发展。 “人”的意义的扩展。 教育理论的哲学基础发生改变。 教育科学基本概念的扩展 教育主体的四重形态： 个人形态的教育主体 小型集团形态的教育主体 大型集团形态的教育主体 人类形态的教育主体 教育客体的划分： 工具性教育客体 对象性教育客体 教育活动中的主客体关系示意图 以教育客体为中介，教育主体之间建立了主体际交往关系。 证明与证伪 （一）“主——客”1）无法区分教师与学生、教师与教材及教学设备这两种截然不同的关系；2）在逻辑上无法解释学生作为客体如何得以能动地学习。 （二）“主客”1）同样无法区分教师与学生、教师与教材及教学设备等两种截然不同的关系；2）同样无法解释学生或教师作为客体时何以能动地学或教。 证明与证伪 （三）“主——主”1）违背主客体相互规定(主客体相关律)这一哲学常识；2）两个主体之间没有内在联系；3）作为教育学研究对象的统一的教学活动无法成立。 证明与证伪 （一）主体的现实性与客体的现实性有着根本的不同： 客体的现实性：客观实在性； 主体的现实性：能动的自我实现。 （二）主体总是按照“为我”的方式去建立主客体关系的； 人改造自然总是为了满足人的需要，保护自然最终目的也是保护人。 证明与证伪 （三）在教育活动中，调节人与人之间关系的决不能只是技术规则，而更应是伦理规范： 技术规则——目的合理行为； 伦理规范——交往行为。 人的教育与动物的训练的根本区别。 （四）只有通过主体自身的活动，人的主体性才有可能真正获得发展。——人的发展与自然界一般发展变化的根本区别。 证明与证伪 （五）人的知识结构的形成，一方面离不开个人主体的活动，另一方面也离不开主体际交往。 “只有当个体处于集体相互作用（这些相互作用在等级和价值上都依赖于整个社会）中，个体才能实现自己的创造和智力建构。”（皮亚杰：《生物学与认识》357页） （六）从实际的教育过程也可以看出，无论是所谓“教育者”还是“受教育者”，实际上从来都是作为主体参与其中的。 铁锤石块 教师 文本 学生 证明与证伪 反对一：因