礼物交换的缘由分析以和其社会经济基础.doc

名称 礼物交换的缘由分析以及其社会经济基础 学院 土木工程 专业 土木工程（建筑工程） 姓名 于 可 学号 120607127 关键字：礼物交换，内在含义，因素 摘要：中国社会是一个重“礼”的社会，礼物交换作为一种重要的交换行为，无论是在传统的还是在现代意义上的农村社会，都是人们日常生活所离不开的。看似平常的礼物交换背后却涉及经济和社会的双重因素 礼物交换的概念 礼物交换有一套自己的规则和仪式，人们通过参与礼物的交换来学习、实践这些规则和道德原则，也是一种社会化的进程。 最早观察礼物交换的两位人类学家莫斯和马林诺夫斯基的开创性工对后来理论研究工作有着深远的影响。依据莫斯的观察，礼物交换可分为对称和非对称两类，前者指在系统中，礼物总会带来回礼，且送礼者占据主动而处于优势地位，后者不一定要回礼，但必须接受馈赠，接受礼物是一种义务。莫斯关注强制和义务。他在《礼物》中开门见山地指出，礼物交换表面上是自愿的，但实质上都是义务的。他甚至说：所谓的自愿的呈献，表面上是自由的和无偿的，但实际上却是强制的和重利的。莫斯把这种迫使受者回礼的力量称为“豪”。莫斯的礼物理论衍生出人类学的功能学派。这一学派对礼物的分析着眼于人和物之间的关系个体的精神力量如何经由物的传递对另一个体造成影响。 二、礼物交换的必要性 中国社会是一个重“礼”的社会，礼物交换作为一种重要的交换行为，无论是在传统的还是在现代意义上的农村社会，都是人们日常生活所离不开的。看似平常的礼物交换背后却涉及经济和社会的双重因素 礼物在发展演变中始终遵循着这样一个原则——好心会有好报或者一份好礼总会换来另一份更好的礼物。这就是所谓的“互惠利他主义”，也是人们互赠礼物的深层动力。菲兰说：“这有助于帮助人们应对未来的不确定性，你永远不知道自己何时需要帮助。身边有朋友，情况将会好很多。”在最近的几项研究中他发现，互惠利他主义有助于人类生存，从而演化出人们慷慨大方、乐善好施，并为此感觉良好的本能倾向。 法国著名社会学家莫斯认为，正是礼物中的“豪”迫使受礼者要作出回报，他把这称为“礼物之灵”，认为人们是迫于“礼物之灵”的压力，而进行回礼的。礼物中“豪”的存在和保留“豪”的危险性，以及由此产生的压力使得回礼成为一种义务。赠与——接受——回礼作为礼物交换的三个环节，也都成为一种义务。莫斯指出是“礼物之灵”迫使人们作出回报后，他还专门分析了安德曼群岛、美拉尼西亚社会、苏格兰、美洲印第安人，古罗马、印度、中国等社会的礼物馈赠文化。尽管这些社会都有其特有的贵重物品，社会的礼物馈赠文化的规则也各不相同，但莫斯通过不同社会礼物交换文化的分析反映了共同主题，发现处在不同文化下的人们都有一个共同的认识，那就是礼物中包含一种神秘力量，是礼物中的神秘力量迫使受礼者作出回报。尤其是越昂贵的礼品，比如说私家礼品定制，这样高级的礼品往往会使受礼者趋同于送礼者的看法。 社会学家认为礼物交换之所以能够持续，是因为送礼总会产生回礼，回礼又是新一轮送礼的开始，这样不断反复循环，将人们纳入礼物交换之中。也就是说礼物通常不是白送的，它是能做好铺垫，即礼物暗示了一套权利与义务的体系，收到礼物的一方不用送礼者说出来就心知肚明自己应当在将来的某些时候作出回报。如果一个人只收取礼物，却没有相应的回赠或者回报，就会遭到别人的批评和疏远。 很多时候，求人办事都会让人很为难，不是张不开口，就是怕被对方拒绝。你不妨利用人们无功不受禄的心理，先不着痕迹地给对方送一份礼，等着对方回礼。有时候因为你“不经意”的一件礼物打动了别人，也许就会收到意想不到的大礼。然而。礼物交换的目的并不是工具性，而是情感性。礼物的实际价值不是最重要的，它的价值在于礼物及礼物交换所具有的文化意义，在于它所象征的权力、声望和荣誉。所以，当我们给对方送礼物的时候，对方更为看重的是礼物的象征意义，而不是礼物的实际价值，而对方的回礼也必须着眼于象征意义，而不一定是等价交换的物品。随之产生的就是个性礼品定制，再到高级礼品定制，送礼也就变得越来越丰富，有内涵，有深度，也就成了一门学问。 三、社会“礼物”交换的内在含义 1.礼物交换涉及到道德伦理性 在市场体系不完善的农村社会，道德伦理主导着人们的交换行为，“对于交换关系的进一步检验表明，情感不仅进入社会交换，而且弥漫在整个社会交换过程中。”伦理关系的特点是在这种关系中的人之间有情分、有情义，礼物交换的这种情感伦理性支配了个人的选择及其对交换特定情景的态度。 礼物交换实际上是一种人情交换 出于信任和维持交际网的需要，他们希望经常性的“走动”从而保持一种稳定的互动关系，而“礼尚往来”是最好的方式，通过礼物的流动和交换来达到人情上的互动。从这一层面上来看