4 信用风险管理.pptVIP

套期保值(Hedging)这是CDS产品设计时的本意，将持有债券的信用风险转移给信用保障卖方，虽然在一定程度上降低了收益，但是同时消除了持有债券的信用风险。在保守的投资组合，如养老基金中多有使用。 套利(Arbitrage)资本结构套利(Capital Structure Arbitrage)[2]是套利策略中的一种。它是以公司的股票价格与其CDS利差成负相关为基础的一种投资策略。但是由于市场上对债券和股价信息反映存在不完全性，这为套利提供了机会。例如，如果某公司发布利空消息，而公司的股价下跌了25%，但是CDS利差没有变化，此时投资者将会预期CDS利差会增加。此时，投资者买入CDS(购买信用保障)并且与此同时买入该股票。 CDS的风险 卖家：信用保障卖家也承担买家的违约风险。如果信用保障买家停止支付固定费用，那么对卖家来说则失去了部分确定的现金流。另外，信用保障卖家，通常是银行等投资机构，在卖出CDS之后会以买方身份签订另外一个CDS合约，以将风险转移。但是如果此时信用保障买家违约，那么银行则相当于做多参考资产的风险，并且为其支付费用。此时银行不得不继续寻找下家，做空该风险。但此时的CDS售价一般比市场价要便宜一些。 买家：信用保障买家面临卖家的违约风险。如果发生信用事件需要信用保障卖家进行赔付时，信用保障卖家无法赔付，即卖家违约，则买家不光面临所持债券带来的损失，还将承受固定支付所带来的损失。 流动性风险：由于CDS没有集中的交易场所，而是实行OTC交易，因此一般来说都要交纳一定的保证金。这便形成了一定的流动性风险。 CDS与其他金融衍生品的比较 CDS的非对称性像期权，交易像期货，作用像保险。 购买一个公司的股权，相当于购买了一个以公司资产为标的，以公司负债为敲定价的看涨期权。而购买一个公司的债券，则相当于同时卖出了一个以公司资产为标的，以公司负债为敲定价的看跌期权。那么在理论上，如果在购买一个公司的债券的同时，同时也买入一个以公司资产为标的，以其负债为敲定价的看跌期权，就可以完全对冲公司债的风险。而实际上，CDS就相当于这个看跌期权的角色。事实上，很多实际情况中，CDS的定价就是以这个关系为基础的。 CDS是场外OTC交易，并不像期货那样是标准化，规范化并且有集中的中央清算系统及集中交易的报价系统。因此，CDS持有者不能像期货一样，通过卖出一个相同面值和到期日的CDS来达到平仓的目的。举一个例子，如果B公司从A公司以2%的价格购买了一个固定名义本金的CDS。如果参照实体的条件恶化，则CDS利差将升高。此时B公司以5%的价格卖CDS给C公司，期望将3%收入囊中。如果这里将CDS换成期货的话，那么就结束了。B公司可以拿着这3%退场。 但是事实并非如此。如果参照实体没有违约，那B公司是可以拿着3%退场，确实套利成功。如果这里参照实体违约，那么B公司并没有可以赔付给C公司的资产，只有依靠A公司赔付给它的资金来赔付C公司。但是如果这时A公司没有办法拿出这么多钱，即A公司违约，那么就会产生多米诺效应。B公司也会违约，而C公司同样会经受相当大的损失。问题在于，此时C公司甚至不知道自己的命运与A公司相关，而仅仅以为自己同B公司做生意。 CDS与保险的不同：CDS可以类似地看成是给金融资产的保险。但是两者有一个很大的不同是CDS合约中不要求CDS的购买者确实地持有该金融资产(信用工具)。这也是本次金融危机中CDS扮演重要角色的原因之一 CDS的数值例子 A持有一张面值100万元5年后到期的公司债，为规避该公司债的信用风险，与B承作一笔5年期的CDS，名义本金100万。CDS利差为2%，一年结算4次。则根据契约内容，A每年要支付1,000,000*2%=200,00元给B ，分4次结算，即每次付50,00元。若没有发生违约事件，则A将不会得到任何赔付金额；反之，如果公司债发生违约，若采用现金结算，记清偿率为40%，则B就须支付100*0.6＝60万元给A。 标准法的主要内容 协议新框架对于信用水平较高的银行和企业予以承认，规定若银行和企业享有高于注册国的外部评级，对其风险暴露则可以享受优惠风险权重，但是不能低于20％。 巴塞尔协议新框架还修订了评定客户的分类制度。这一提议在极大程度上改变了资本准备金要求的数量和公司信用的分类制度。例如，1988年协议规定最低信用风险资本准备金要求为8％（风险为100％），但相比之下，巴塞尔协议新框架规定对于信用级别差的客户（风险为150％）其资本准备金要求高达12％。然而，高的公司信用得到的是一个更有利的风险评定，其资本准备金要求可从8％降至1.6％。 3 巴塞尔协议中的内部评级法 巴塞尔协议新框架的基于内部评级方法将银行债权按借款人的类型分为：公司、零售、国家、银行、股票、项目融