高校科研评价定量方法与质量导向的偏离及治理_朱军文.pdfVIP

， 2014年第8期 No.8 2014 ， （总第415期） EDUCATIONAL RESEARCH General No. 415 高校科研评价定量方法 与质量导向的偏离及治理* 朱军文 刘念才 ［摘 要］ 质量是科学研究的内在规定性。科学研究质量既有包括问题选择、研究 方法、理论运用、结论新颖性、推理过程、书写表达等内在要求，也有可以用被引次数等定 量指标测量的外在表现。高校科研评价的定量指标具有质量属性。定量指标在使用中偏 离质量属性的原因包括评价实践中允许用定量指标的数量标准替代质量标准的规则导 向、定量指标对科学家科研行为的误导、容易定量评价的成果对不易定量评价成果的“挤 出效应”和指标自身缺陷等。加强高校科研评价定量方法与质量导向的兼容性，需要实行 以定量评价指标为参考的代表作同行评价制度；适当减少定量评价使用范围；实施定量指 标质量标准对数量标准的单向替代；加强个性化数据平台建设，提高定量评价指标基础数 据质量。 ［关键词］ 高校；科研评价；质量导向；定量指标 ［作者简介］ 朱军文，上海交通大学高等教育研究院副研究员、博士生导师；刘念 才，上海交通大学高等教育研究院院长、教授、博士生导师 （上海 200240） 从数量扩张向质量提升转变是我国高校 视质量的认识。目前高校科研评价中普遍运 科技创新面临的阶段任务，也是加快内涵发 用的定量方法是否具有质量属性，偏离质量 展的题中之意。科研评价作为科研管理手段 导向的原因在哪里，定量方法与质量导向之 之一，在推动高校创新转型中具有重要导向 间如何兼容是科研评价改革无法回避的现实 作用。但是，我国的科研评价现状尚不令人 问题。 满意。一方面，同行专家评价中的“黑幕”不 时被揭开，引发对学术腐败的声讨；另一方 一、科学研究“质量”：内涵与外在表现 面，定量评价方法被指责为科研泡沫的罪魁 ［1］ “质量”是各类管理活动的永恒主题。 祸首。 以维护科学自主性和坚持科学自治 理想为借口的同行评议，成为科研评价的主 在古希腊哲学家苏格拉底、柏拉图和亚里士 ［2］ 多德眼里，质量被理解为卓越（excellence）。 要方法具有天然合理性。 但是定量评价方 法则遭遇是否还具有存在必要性的质疑。这 18世纪中期，随着商品经济的发展，质量被 种质疑主要基于对定量评价以数量为导向忽 界定为价值（value）。19世纪到20世纪20年 —————————— * 本文系2012 年度教育部新世纪优秀人才支持计划（编号：NCET- 12-0351 ）的研究成果。 — 52 — 代，在大规模工业生产蓬勃发展背景下，质量 发现优先权进行识别的传统，也可以看出作 被定义为产品符合规格 （conformance to 为学术同行在科研质量评价中不可避免的主 specifications）。20世纪30年代，质量被加入 观性以及由此衍生的一系列弊端。 统计学意义上技术标准稳定性的内涵。20世 科学计量学是运用数学和统计学方法对 纪80年代，随着服务业在产业结构中占据主 科学活动的产出（如论文数量、被引数量）和 导地位，质量标准开始被理解为满足或超越 过程（如信息传播、交流网络的形成）进行定 客 户 的 期 望 （meeting and/or exceeding 量分析，从中找出科学活动规律的一门学