论美国法上犯罪主观要件与精神障碍心.PDFVIP

《歐美研究》第三十九卷第四期 (民國九十八年十二月) ，615-670 .tw/ © 中央研究院歐美研究所 論美國法上犯罪主觀要件與精神障礙心 智缺陷抗辯：Clark v. Arizona 案之判決評析* 0 林志潔 交通大學科技法律研究所 30050 新竹市大學路 1001 號 E-mail: ccl@.tw 摘 要 人之精神狀態及心智能力決定其責任能力，與犯罪的主觀 不法要件成立亦有關連。美國聯邦最高法院針對「亞利桑納州 限縮精神障礙與心智缺陷抗辯成立範圍與證據提出方法」是否 違反憲法正當法律程序的 Clark v. Arizona 案，做出「限縮精 神障礙與心智缺陷抗辯成立範圍」及「限縮被告證據提出範圍」 均「不違憲」的判決，引發各界高度關注。作者除介紹美國法 上被告心神狀態在主觀要件及責任能力上的判斷標準和審理 程序外，亦以該案為核心，探討精神障礙與心智缺陷成立標準 與正當法律程序保障間的關係，及被告提出精神疾病證據的防 禦權利，並以之為基礎，評析本判決可能產生的影響。 關鍵詞：主觀、故意、精神障礙與心智缺陷、正當法律程序、 證據 投稿日期： 97.5.26 ；接受刊登日期：98.7.3 ；最後修訂日期： 98.9.28 責任校對：陳奕均、范馨文、張瀠之 *作者感謝審稿委員們對於本文所提出的批評指正。作者亦感謝許玉秀大法官、陳鋕 雄教授、吳建昌教授、謝其達學習司法官、陳立民律師及黃任顯研究生，在本文創 作過程中所給予的建議與協助。 616 歐美研究 壹、前言：Clark v. Arizona 一案的重要性 對一個無理性 (power to reason) 之人課予刑責，不但無價 值，也無法豎立法律的威信，因為處罰此種人與處罰一個無 生命物體或是處罰動物無異。欠缺認知和思考能力的人便欠 缺可責性，集體良知 (collective consciousness) 不允許我們去 1 處罰無可責性之人。 精神障礙與心智缺陷抗辯 (insanity defense) 於刑事法中始終 是個困難的課題，關鍵在於：人類的身體、心理和行為間的聯繫關 係，迄今仍持續挑戰著科學的認知，加上大部分醫學臨床操作上對 精神異常 (mental abnormal) 的假設，不易獲得實證認准，而主流 臨床醫學的認知，又難以被轉換為刑法上的相關概念，因為科學在 進行人類心理或腦部的研究時，並非著眼於刑法所關心的可非難性 (blameworthiness) 與刑事責任能力 (criminal responsibility) 的問題 (Bonnie, Coughlin, Jeffries, Low, 2004: 532) 。何況，對於精神障 礙與心智缺陷的研究，在於精神醫學、心理學與人類行為學各方面 均存在有太多學說理論，有的著重在「醫學和腦部疾病」，以疾病 和治療的角度去解釋心理異常現象；有的著重在行為科學，比較人 類人格特質的差異；有的則研究人類動機分析，著重辨識生理，心 理、社會動力對行為的型塑，無法歸納成單一的標準或研究方法 (Bonnie, Coughlin, Jeffries, Low, 2004: 532) 。不論採哪一種學說 (mental 流派，要清楚劃分究竟一個人的異常是屬於「精神健康異常」 illness) 或「精神疾病」(mental disease) ，抑或僅是「適應社會不良」 (maladaptive behavior) 或是情緒抑鬱 (emotional distress) 的表現， 在科學上未必完全無疑，常陷於可能僅是「程度」