首届卫生法学与生命伦理国际论坛综述.docVIP

首届卫生法学与生命伦理国际论坛综述 （杜仕林） 2010年10月29－30日，由中国卫生法学会、南方医科大学共同举办的首届卫生法学与生命伦理国际论坛在南方医科大学举行，先后有10多位中外卫生法学专家作大会主题发言。主题发言涉及患者知情同意、卫生法学学科建设与卫生法学基本理论建构、血液与药品法律制度建构、医院伦理委员会建设、我国医学伦理解读、四川地震灾区生命伦理问题等相关主题。 对于患者知情同意权，有两位专家进行主题发言。世界医学法学协会秘书长罗伊(贝兰教授对病人知情同意进行了全面解读，并对病人知情同意在澳大利亚医疗机构的执行情况和具体操作规格、操作程序进行了全面介绍。山东大学满洪杰博士认为，知情同意原则在我国首先要面对的问题是文化的差异和冲突，因为知情同意原则来源于主张个人主义和私事自治的西方犹太—基督教文明，而在中国，家庭为代表的集体主义的作用被更加看重，医生一般习惯于将病情告知患者家人，并习惯于尊重患者家属的决定。但是当患者家属与患者出现不一致又该如何协调呢？同时满洪杰博士还认为，知情同意原则要真正实现，有赖于医务工作者所告知的内容真正为患者所知悉和了解，仅仅异化为数不清的知情同意表格和条款是不够的。 对于卫生法学学科建设和卫生法学理论体系建构也有两位专家进行了主题发言。中国卫生法学会副会长兼秘书长吴崇其教授对我国卫生法学学科发展进行了宏观梳理，认为卫生法学所调整的社会领域既非公法所及又非私法所及，不能用民法中的等价有偿等价值理念来诠释生命健康权；缘于生命健康权的特殊性，对于生命健康权进行调整的法律规范理应形成一门新的部门法，即卫生法，因此卫生法学作为一门独立的法学学科是完全可能的。同时吴教授也对卫生法学的发展提出了担忧，认为目前从事卫生法学研究的专家数量不足，很难尽快推动卫生法学学科建设的大踏步发展，中国卫生法学会与南方医科大学共同创建卫生法学国际研究院就是为了整合国内外资源，来共同推动我国卫生法学学科的大发展。针对吴教授的担忧，南方医科大学的杜仕林博士认为，目前我国卫生法学研究的困境主要在于：多为法条注释性研究，少有学科发展基本理论的研究；多为未按照传统法学研究范式进行的研究，很难获得主流法学界的认可；没有确立卫生法学基本理论的主线，基本理论的体系性、逻辑性、解释性不强。杜博士认为，卫生法学作为独立学科存在的理论研究前提是，必须形成自身的理论体系，且要求逻辑性强、可解释性强，必须形成有别于传统法学二级学科的基本理论体系和理论特色。基于对环境保护法学和教育法学的借鉴，杜博士认为，卫生法学基本理论理应有自身的线索，且可以将“健康公平”确立为卫生法学的基本理念，并以此来贯穿卫生法学的理论体系，进而形成鲜明的理论特色与自恰的理论解读。 对于血液与药品法律制度建构，两位专家针对不同领域进行了主题发言。北京律师协会医疗法律委员会主任、中国卫生法学会理事李洪奇教授专门针对药品不良事件进行了主题发言。李教授从实务角度，对药品不良事件的定性、构成、法律责任确定等方面进行了阐释。上海中医药大学的张静教授专门针对《侵权责任法》中有关血液损害责任的规定提出了质疑，认为《侵权责任法》第五十九条的规定容易引起歧义，可能理解为“生产者”和“血液提供机构”两者承担的都是过错责任，也可理解为仅“生产者”负有过错责任，还可理解为既包括负有过错责任，也包括负有无过错责任。同时，张教授指出，此立法缺陷可能导致某些输血风险不可避免、众多因素影响血液质量、对其他环节导致血液质量不合格的责任认定缺失，这种不分致害因素及归责原则的立法是有违公平正义的。为此，张教授认为应通过制定实施细则、修改和完善现行《献血法》等方式来弥补。 对于医院生命伦理委员会的建设，广西卫生管理干部学院的王潮临教授结合广西省医院伦理委员会建设的实际，提出建立医院伦理委员会是适应社会和医学发展需要的、具有强大生命力的组织形式，必须提上议事日程。王教授认为，医院伦理委员会一般要由德高望重的医学专家、医院行政管理人员、护理学专家、法学专家构成，主要负责从伦理角度审查与受试者有关的研究项目、患者问题咨询、医务人员伦理培训、伦理查房。王教授还介绍了广西医院伦理委员会下设医疗质量管理伦理委员会、药事管理伦理委员会、人类辅助生殖技术伦理委员会、器官移植技术伦理委员会等分支伦理机构的情况，并对分支伦理机构开展工作的实践经验进行了介绍。 对于我国医学伦理，有两位专家进行了深入解读。吴崇其教授认为，尽管我国2003年就提出了人文医学这一技能培训概念，但缺乏医学伦理基本理论的支撑，没有对临床一线上大量的医学伦理作出相应的梳理和判断。吴教授还指出，我国医学伦理机构在保障生命健康权方面力度不够，需要规范和加强。南方医科大学严金海教授从儒家路径视角对我国生命伦理进行了诠释，认为人生的基本问题涉及人与自然的矛盾、人与人的矛