第5章 准据法的确定.ppt

第 五章 准据法的确定 (Chapter Five Determination of Applicable Law) 一、准据法的概念和特点 （一）准据法的概念 准据法，是国际私法中的一个特有概念，它是指经冲突规范指引用来确定国际民事关系的当事人的权利义务关系的具体实体法规则。 冲突规范与准据法关系示意图 二、准据法的确定 首先应由立法机关按照一定程序的规定选择准据法的冲突规范 然后执法机关、司法机关和当事人通过“识别”确定国际民商关系的性质，找出应予适用的准据法，解决可能出现的区际、时际、人际法律冲突、没有冲突规范援引的法律和先决问题的准据法等 二、实质问题与程序问题 （一）实质问题与程序问题的划分 如果一个问题被识别为程序问题，法院就适用法院地法； 如果被识别为实质问题，不管法院适用本国法，还有外国法，都必须经过法院地的冲突规则的指引。 （二）时效问题 世界各国民法对时效的规定差别很大，时效期限从6个月到30年不等，不同国家对时效又有不同的概念和分类。在以前，大陆法系国家把时效识别为实体法问题，在涉外民事案件中适用准据法，而英美法系国家把诉讼时效识别为程序法问题，一律适用法院地法，而不管准据法把这个问题识别为程序法还是实体法。 后来，英美法系国家的立法和司法实践发生了改变。 美国最高法院1979年审理的杜克诉豪森案 该案原告是一名妇女，被告是一个患有性病（淋病）的男子，他们在旅行途中发生性关系，地点依次为弗吉尼亚州、纽约州、宾夕法尼亚州、衣阿华州、内布拉斯加州和纽约州。后来，原告染上了淋病，当她发现被染上性病时，并未提起诉讼。过了近4年时间，到她病情恶化时，才向被告住所地州--怀俄明州联邦地方法院对被告提起侵权之诉。 由于怀俄明州关于侵权行为的诉讼时效是4年，该州联邦地区法院根据陪审员的裁决作出判决： 被告应向原告偿付补偿性赔偿费30万美元，惩罚赔偿费100万美元。被告以该案超过诉讼时效为由，向美国最高法院提起诉讼。 最高法院引用《第一次冲突法重述》第377条关于侵权行为地的规定：过错地点是指行为人需要对其侵权行为负责的最后事件发生地，认为被告的侵权行为地是纽约州，该案的诉讼时效应依纽约州的时效法。而纽约州关于侵权行为的诉讼时效是3年。因此，本案已超过诉讼时效，结果被告胜诉。 （三）证据问题 大多数关于证据的规则是内部的指导法院查明事实真象的规则，它们无疑是程序性的。这些规则包括证人的资格，证人的讯问，可以提出作为证据的文件，这些文件证明什么等规则。 但举证责任问题究竟是程序问题还是实质问题，存在着较大分歧。大陆法系国家一般把举证责任规定在民法典中，在涉外民事案件中，把举证责任视为实体法问题。英国和加拿大等普通法系国家则把举证责任视为程序法问题，在涉外民事案件中适用法院地法。 美国纽约州上诉法院1929年判决的 菲茨帕特里克诉国际铁路公司案 该案原告是宾夕法尼亚大学的学生，他利用暑假到加拿大安大略省的尼亚加拉峡谷铁路公司的旅游车上临时工作。他宣称，由于被告（国际铁路公司是一家纽约公司）的过失使他受了重伤（原告也有小部分过失，所以是共同过失）。他向纽约州法院起诉，要求被告赔偿损失。???? 根据纽约州的法律，如果是共同过失，原告不能起诉，也无权得到赔偿；根据安大略省的法律，共同过失仅仅是分配赔偿的依据，要由被告举证证明原告需要分担该过失。 因此，如果把共同过失的举证责任识别为程序法问题，就应适用法院地法，即纽约州法律，原告不能得到赔偿；如果把它识别为实体法问题，应适用案件的准据法，即安大略省的法律，原告就可以得到赔偿。 在第一审时，法院适用了安大略省的法律，决定被告负担过失十分之九的责任，原告负担十分之一的责任。 被告不服，向纽约州上诉法院提出上诉，认为共同过失的举证责任是程序法问题，应适用纽约州的法律。纽约上诉法院认为，共同过失的举证责任是实体法问题，应适用案件的准据法，决定维持原判。被告败诉。 （四）推定问题 推定分为事实的推定和法律的推定两类。 法律的推定又分为可反驳的法律推定和不可反驳的法律推定。 大陆法系国家把推定视为实体法问题。 英美法系国家一般把事实的推定视为程序法问题，在涉外民事诉讼中，适用法院地法。 至于法律的推定到底是实体法问题，还是程序法问题，学者们有不同观点。 英国高等法院1945年关于科恩夫人的财产  继承案 科恩夫妇是住所在德国的德国人。1918年，他们在德国用德文立了一