周易帝出乎震之帝考释.doc

周易帝出乎震之帝考释按：此文是研究中文的学者的研究，其结论与玄空的内涵不谋而合。说卦中的”帝“就是指北斗元气。杨公认为后天八卦是历代推移更迭的准绳，”东西两卦真神奇“”会者传天下“。 8 _$ A% b7 _7 [8 S% j. c M8 ~ 《周易说卦传》有一段与八卦方位有关的论述：带出乎震，齐乎辈相见乎离，致役干坤，说言乎兑，战争乾多平坎，成言乎民（本文所引用的农周易》原文均引自农十三经注疏》中的《周易正义》以下不—一注明）其中的诗”历来的解释就有分歧。有的训为主色天丰、神，有的训为旺气、元气，不一而足。从语法上看，“帝”在此作主语，几种训解似乎都有讲通的可能。但若从具体的义理上抓住持”在此的真实含义及该论述的内涵例可打开一个突破口，对《说卦传》甚至《周易》的思想内容有重大帮助。本文对此处的”帝”进行考释，并联系北辰、北斗来论证自己的贴或试图求得其在此的含义。 * ]. d0 T! u, l# c 一、历代对“帝”的主要训解 ) Q8 O }1 A2 \8 G- L, ` [: t I+ i i$ s$ { h2 P8 f3 M ! Z! e. Z( r( [3 [: y* C3 q2 B 从古至今，解仍》者对此处持”的训解众说纷落有一些表述有异而实质相同，有一些则截然无相通之处。现根据其含义的内在特征，略分为五类列出： ) _2 Y y# x: B y0 ` l）训为主色天民神的。［晋］韩伯注锐卦传》干此无注。［唐］孔额达农周易正义》引五调云：持者，生物之主，兴益之家，出震而齐卖者也。”接着孔疏云：任之注，意正引此文测辅嗣（案：王调字辅嗣）之意，以此带为天带也。天带若出万物则在乎震。”『”’一孔额达阐发工调之说，表论虽有异而实质相同。两家均认为诗”是天丰，是生物的主色［宋］朱敦周易本义》云：待者，天之主色”『’］们”’同样，其说与王二L两家实质相同。［宋］余法认为：待即天也，以其主宰万物故谓之丰。”余氏虽认为“帝”指的是天而其实质仍为万物之主色［清］李道平曰：待，皇天大丰阳之主即太乙。”所谓太乙天帝之别名。李氏虽承认“帝”是天帝，但并不认为这是“帝出乎震”里的含义。详说见后。尚秉和曰：帝，神也，主宰万物者也。”直接把 “帝”训为主宰万物之神，较之以上几家更为直切。高亨说：帝，天帝也。”『其说与孔额达、李道平之说几乎一样。以上诸家对待”的训懈，纵然在文字表论上有所差别，但实质相同划都认为是天帝，是主宰万物的神。 5 W! m3 t( m) O * U0 J C l8 J/ R x) D2 ? q 2）训为旺气、元气的。持这类看法的，较之持前一类看法的为数要少。［唐李鼎柞《周易集解》引崔憬云：帝者，天之王（案：同“旺”下同）汽也，至春分则震旺而万物出生 以其周行天下，故谓之‘帝’。”崔氏认为“帝”是一种物质性的旺气，随着季节的不同则旺气所在之处也不同。如前所述，李道平虽承认了“帝”是天帝太乙，但又说：太乙所临之地即为正气，故帝者天之正气也’。”『‘］此说进一步为崔憬之说寻找了根据。今人黄寿淇、张善文在其《周易译注》中说：帝，古人心目中的大自然主宰，此处当指大自然生机的元气。”并认为崔憬之说合理。可见黄。张之说是对崔说的继承和创新，但他们也没有回避“帝”在古人看来是大自然的主宰这一说。如果说训“帝”为主宰，天帝，神，是体现了古人的神道观那么、训“帝”为旺气、元气侧有一种唯物倾向。 0 ] x6 q4 F M% D 3）训为花蒂。郑樵认为：待象花蒂之形。”『”黄寿淇、张善文 帝字苦造形象植物萌发生机，含苞欲放。”还引王国维像花率全形”来作佐证。可以说这类训懈，从分析字形来追溯丰字的本义，对理解带字的其它义项有重要的价值。 4）训为日。此说见于张舜徽一家。曰：待即日也。”『”张氏解诗”为日盖有两种缘由：一是因为古人对太阳神的崇拜，一是因为震干方位象征东方，为日出之地。只是以这两种理的“帝”为日都难言之成理。因为在诸神中，最尊贵最权威者乃是太乙而非太阳神。 ( R; {3 f9 {0 {9 S; v U/ [ K! | 2 t: g$ R, d+ K% g 5）训为北斗星的斗柄。今人邓球柏持此说：帝，读为蒂，借为北斗七星的斗柄。”又说：“‘帝’应训为‘尾”北斗七星的‘斗柄’”案北斗星的斗柄古称为勺，与” 蒂、尾”没有任何联系。因此，认为“帝”是北斗星的斗柄，于语言于文化任意一方面都难顺理成章。但是，将“帝”与北斗星挂上钩自有合理之处，是理解“帝出乎震”不可缺少的一步。 c9 A) h/ j# E9 V ?1 C x o# c% ` 以上五类训解，见仁见智，莫衷一是。有的抓住了帝字的某一义项，有的涉及到此处“帝”与其它事物的关系。这些，都不能忽视。但问题关键在于，究竟哪一种训懈是或接近干此处“帝”的含义。帝字在通行本《周易》里，除