当代中国考古类型学研究综述_附件.doc

当代中国考古类型学研究综述 陈航宇 12考古学 2012010312 考古类型学的起源与在中国的传播 1.1、 蒙特留斯的类型学思想 英语“类型”(type)一词来自希腊语“typos”,意思是“一击”、“击打留下的痕迹”、“图像”、“模式”等。“类型”(type)一词早期多用于基督教和建筑学, 19世纪下半叶瑞典人奥斯卡.蒙特柳斯(Osear Montelius)第一次运用类型学(typology)对欧洲史前工具进行年代学研究。他的类型学理论假设在人工制品设计上的变化是一个逐渐递增过程，不同的文化有着不同的设计,而且临近的文化相互之间是有影响的。蒙特柳斯建构一个文化间相互影响和相对年代确定模式。一旦其中某一两个人工制品的绝对年代被确定后,其余的相对年代亦可确定。自此类型学首次作为一种方法论用于考古学的断代与编年。1903年,蒙特柳斯出版了《古代东方和欧洲的文化分期》第l卷《类型学方法论》,以北欧和地中海地区的青铜斧、青铜剑、扣针等为例,详尽而系统地阐述了类型学原理。上个世纪30年代中期,蒙特柳斯的《类型学方法论》被介绍到中国,。40年代中国考古学家们开始运用和实践类型学,从此,类型学便作为中国考古学最主要的方法论之一发展起来,而且逐步形成了一套具有中国特色的考古类型学方法论。[1] 1.2、类型学在中国的传播和代表人物 在近八十年的中国考古学的发展过程中,形成了不同类型的考古类型学研究,这些各具特色的类型学研究不仅记录了重要的考古资料,而且反映了学科方法论的发展历程。从社会学的视角看这些类型学研究在认识和实践方面存在的差别，在这几十年的类型学在中国的传播历程中，出现了一批优秀的考古学家，他们为类型学在中国考古学中的应用奠定了坚实的基础。其中有三位考古学家的作用是里程碑式的。这三位考古学家及其代表作是：李济《记小屯出土之青铜器·上篇》；苏秉琦《陕西宝鸡县斗鸡台发掘所得瓦鬲的研究》〕及《瓦鬲的研究》；邹衡《试论殷墟文化分期》。 李济《记小屯出土之青铜器·上篇》是对小屯10座墓葬中出土的76件青铜容器所作的类型学研究。他研究青铜容器形态时,像处理人头骨数据一样,把每个容器视为由若干部分即形态元素组成的复合体,，在此基础之上再进行容器型式的划分,起到了明显的规范作用。 苏秉琦《瓦鬲的研究》用单个大写英文字母表示型,与之对应的小写字母表示亚型,两个大写英文字母表示中间型,大写字母加阿拉伯数字表示组别。有着鲜明的追求历史过程的研究取向，以进化论的思想按发生学的原则论述了瓦鬲由产生而经历从A演进至B,从B演进至C,进而演进至D并最终衰亡的过程。《瓦鬲的研究》一文“结论”里提出的陶鬲发生、发展及其谱系关系,充分表达了作者对于陶鬲的分类系统的认识。 邹衡《试论殷墟文化分期》，该文首创的表述器物型式的语言范式,已为当今中国考古学界普遍使用,即用汉字标示“类”,大写英文字母标示“型”,小写英文字母标示“亚型”,大写罗马数字标示“式”。例如陶器的型式有三种情况,最多见的是划分型、亚型、式三个层次,其次是划分型、式两个层次,最少见的是只用式别来区分。这个类型学研究体系包括分型和分式两部分核心内容,即分类和排序。[2] 考古类型学的原理与其他学科的关系 2.1、类型学与分类学 分类，与通常所说的“类型学”是比较接近的两个概念，但两者并不相同。“类型学（typology），也译作形制学或形式学，是指比较有系统的研究，是对分类研究理论上的阐述。“分类”是指一般的、具体的分析、综合的作业方法，使用起来比较广泛。“分类”是人类日常生活作业的一部分，这种生活作业又是文化行为的一部分。无论是古代还是今天，人们都经常是不自觉地进行各种各样的分类，将我们生活中的各种对象，加以区分、概括、综合；我们生活中的分类多半是相对性的。分类的一个重要目标，就是通过语言所代表的分类来了解古代生活。既然分类是文化生活中的一种重要的客观现象，那么我们就可以通过分类来了解和分析古代的文化生活。 类型学的核心就是分类。分类学中之所以能分枝出类型学,不是因为类型学能够分类,而是因为类型学具备了按考古学原理进行条理化的分类原则。作为一种普遍的方法,分类本身无懈可击,但这并不表明类型学无懈可击,因为类型学的理论基础不是分类方法而是分类原则。类型学的问题在引人到中国之前就已经存在了。[3] 2.2、类型学与进化论 类型学从普遍的思想方法将进化论的要义吸纳。达尔文研究的对象是自然系统中的生物个体,他把堆积如山的实际材料联系起来,确定了物种的变异性和承续性。类型学的对象是古代社会系统的文化遗存个体,类型学的产生就是为了把离散的遗存联系起来,研究古代社会的发展。进化论认为世界是进化的,物种不断地变异,新种产生,旧种消灭,这种进化过程是逐渐的、连续的；类型学也认为古代文化体是不断发展的,文化的演进方式同于