李某某诉常德市工伤保险处工伤保险给付案.doc

李某某诉常德市工伤保险处工伤保险给付案一、法院判决书文号 ???? 常德市武陵区人民法院（2007）武行初字第 46号? ???? 二、案情介绍????? ???????自《工伤保险条条例》实施以来，对于如何处理在交通事故中因公受伤职工的工伤保险待遇问题，各方争论不休。部分省、市工伤保险部门规定工伤保险基金仅对人身损害赔偿低于工伤保险待遇的部分承担补充给付责任。此案为湖南省首例判决工伤职工可同时取得人身损害赔偿和工伤保险待遇的案件。 ?? ? 2006年7月27日下午，常德九芝堂医药有限公司职工李长富驾车送货后返回常德，在津市保河堤路段发生交通事故，导致左胫腓骨粉碎性骨折，并已行右小腿截骨术。后常德市劳动和社会保障局下达常劳工伤认字〔2006〕2153号《常德市工伤认定书》，认定李长富所受之伤为工伤；2007年5月，常德市劳动能力鉴定委员会正式认定李长富构成伤残第五级。但常德市工伤保险局根据湘劳社政字〔2004〕20号文件第五条第三项“获得人身损害赔偿总额低于工伤保险待遇的由工伤保险基金补足差额部分” 之规定，以李长富已从交通事故责任人处获得赔偿为由，拒绝给予李长富工伤保险待遇。 ????在庭审过程中，黄磊石律师分析了工伤保险待遇与人身损害赔偿之间的差异，指出20号文件的规定的错误之处在于以第三人的民事责任来冲抵行政管理管理部门应负的行政责任。 ???? 2007年9月30日，武陵区人民法院作出（2007）武刑初字第46号判决，支持原告的全部诉讼请求。 ???? 三、代理词 ???????审判长、审判员： ????在庭审调查过程中，被告对原告工伤致残以及原告已委托用人单位常德市九芝堂医药公司向被告提出给予工伤保险待遇的事实均予以了确认，但被告坚持以湘劳社政字〔2004〕20号文件（以下简称“20号文件”）第五条第三项的规定为由，拒绝给予原告应有待遇，因此20号文件的合理合法性就是解决本案争议的关键。 ????一、湘劳社政字〔2004〕20号文件第五条第三项内容与上位法抵触，故不具有法律效力。 ???? 《工伤保险条例》（以下简称《条例》）第34条对五、六级伤残职工的待遇作出了明确的说明，但并没有规定若伤残职工从第三人处获得了人身损害赔偿金，则工伤保险基金就只负有补足人身伤害赔偿总额低于工伤保险待遇部分的义务，而上述20号文件第五条第三项却明确规定：“获得人身损害赔偿总额低于工伤保险待遇的由工伤保险基金补足差额部分” 。显然，20号文件在《条例》的基础上对工伤职工享受工伤保险待遇增加了限制条件。那么，20号文件的上述规定是否合法有效呢？ ???? 首先，从法律效力等效而言，20号文件属规章以下的“其他规范性文件”范畴。《最高人民法院关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》（以下简称《纪要》）第一条规定：“行政机关往往将这些具体应用解释和其它规范性文件作为具体行政行为的直接依据。这些具体应用解释和规范性文件不是正式的法律渊源，对人民法院不具有法律规范意义上的约束力。但是，人民法院经审查认为被诉具体行政行为依据的具体应用解释和其他规范性文件合法、有效并合理、适当的，在认定被诉具体行政行为合法时应承认其效力” 。由此可见，与身为行政法规的《条例》不同，20号文件只有在满足合法、有效、合理、适当等条件后，才能作为审理行政案件的依据，也就是说，人民法院在适用20号文件前必须首先对20号文件的效力作出评价，故那种仅仅以20号文件是省劳动和社会保障厅颁布为由，要求法院按照20号文件的规定处理本案的观点是与法相悖的；同样，那种仅仅以被告的具体行政行为符合20号文件的规定为由，要求人民法院确认被告行为合法有效的观点也是没有法律依据的。 ????次，《纪要》第二条规定：“应当按照立法法规定的上位法优于下位法……判断和选择所适用的法律规范”，“下位法不符合上位法的常见情形有：……下位法限制或者剥夺上位法规定的权利，或者违反上位法立法目的扩大上位法规定的权利范围”，由此可见，在下位法扩大上位法规定的权利范围情形里，除非违反了上位法的立法目的，否则，这种扩大就是有效的；但如果下位法限制或者剥夺了上位法规定的权利，则这种限制或者剥夺属绝对无效。在本案中，20号文件规定：“获得人身损害赔偿低于工伤保险待遇的……由工伤保险基金……补足差额部分”，这就使得原告只能就低于《条例》所确定工伤保险待遇的差额部分向被告主张权利，可见上述规定的适用必将缩小原告可享受到的工伤待遇范围，这一结果显然属于 “下位法限制或者剥夺上位法规定的权利” 的范畴，故依据《纪要》的规定，20号文件的上述内容无效，人民法院应以《条例》为依据处理本案。 ??? 此外，20号文件的规定横蛮无理，缺乏起码的公正性。如果说从工伤保险待遇中扣掉人身损害赔偿部分是合理的，那么从人身损害