肖临骏：《红楼梦》研究中人物评论的模式和构架.docxVIP

人的自然生命是有限的，然而小说人物的生命似乎是无限的。虽然曹雪芹离世已经两百余年了，但是他笔下众多的艺术人物却始终活跃在读者的心中，一直都伴随在我们的左右，未曾远离。从这一层面上讲，曹雪芹的生命会因为他笔下宝、黛等人物的艺术生命而达于永恒。红学研究是中国学术之林的奇葩，尊列于三大显学之一，历经百余年而繁盛依旧。如此发展下去，恐怕真是要印证了冯其庸先生的“大哉《红楼梦》，再论一千年”的预言。在如此浩瀚的红学研究中，“红楼人物评论”可以说经久不衰。诚然它没有当年索隐派的大红大紫，也没有考证派的盛极一时，更没有探佚学的风光无限。然而它却始终保存着不温不火的状态，永远缄默微笑着屹立在红学研究的至高点上，笑看红学界“你方唱罢我登场”的风云变幻。《红楼梦》人物评论到底算不算红学研究，曾经周汝昌与应必诚二位先生在上世纪80年代有一场关于“什么是红学”的论战。周汝昌先生认为，红学研究有它自身的独特性，不能将研究小说的一般方法误认为是红学研究，所以在周先生看来“某个人物性格如何，作家是如何写这个人的，语言怎样，形象怎样，等等，这都是一般小说学研究的范围。”（1）而不是红学研究的领域。当然这一观点立即遭到了以应必诚先生为首的一大批红学家们的反驳。当年学术的“硝烟”已经散尽，各家的言说以及交锋的过程都被封存在了红学的历史上。然而无论怎么给“红楼人物评论”定位，都无法阻挡它在强有力的生命推动下勇往直前。在红学研究中，有关人物评论的文章和著作，其数量是惊人的，用不计其数来形容，一点都不过分。百余年来，评论家们对红楼人物的解读可谓丰富多彩，观点、理念也五花八门。对红楼人物的批评、赞扬，贬斥、肯定也莫衷一是。在繁杂的人物评论文献资料里，你首先感受到的是“乱”，似乎无章可循。但是细细梳理，将评论家们的观念分门别类，理出异同，你会突然发现在“红楼人物评论”的浩瀚宇空中，有一种“自然”的评论模式与构架在默默支配着评论家们的笔触与思维。评论《红楼梦》中的一位人物，评论家们一般会从这个人物的姓名说起，展开名义研究。因为学者们认为，曹雪芹在为小说人物命名时，总会在这个名字上赋予一定的含义。可能会在名义上暗示这个人的命运，也可能会在名义中点出这个人的性情，还可能在名义中批判这个人的品行。所以“名义研究”就成了评论红楼人物的第一步。紧接着评论者们会将视点推进到这个人物的外貌特征上，再通过这个人物的家世生平、来往经历作一番论述。于是这就构成了红楼人物评论的第二步——“外貌研究”，“身世研究”等等。《红楼梦》中的人物之所以栩栩如生，其中有一个最重要的原因，就是这些人物性情各异，才华出众。所以评论他们的性情、才学、能力就成了评论家们的重点。这样一来就产生了红楼人物评论的第三步——“性情研究”，“才学研究”等等。对于红楼人物评论，有一个区别于其它小说人物评论的不同之处，就是增加了“结局研究”。原因在于曹雪芹给世人留下的是一本“残书”，书中主要人物的最终结局还需要读者猜测，于是第四步“结局研究”便成了红楼人物评论环节中的一个亮点，甚至还形成了专门的学派——探佚学。有了前面四个步骤，最后还需要探究一下人物的意义与价值，借鉴一下曹雪芹的写作方法与设计技巧等等，所以一般来说，第五步都会以人物的“价值与意义研究”作为收尾。至此，上面所勾勒的五个步骤与环节清晰可见：名义与外貌研究→身份与家世研究→性情与才学研究→命运与结局研究→价值与意义研究。这一评论链条就是众多红楼评论家们在评析人物时遵循的一种“套路”。在长达百余年的评论史中，这一“套路”经过不断的丰富完善，优化深入，逐渐形成了《红楼梦》人物评论的模式与构架。有一点需要特别指出的是，这种模式与构架并非某一个人或者某一个群体机构事先设计好，然后大家从此随流。而是在中国传统文化的导向之中，自然而然形成的“天然模式”。既然是天然模式，那么研究形成这种模式的文化基因就势在必行了。《红楼梦》人物评论的模式与构架是如何形成的？这个问题看似复杂，如果找准了它的“发源点”回答起来又异常简单。那么这个“发源点”在哪里？首先我们要知道，无论是真实的社会中人，还是书本中虚构的艺术之人，他们的共同点都是“人”。既然都是“人”，那么在评价分析人物时，无论他是真实的还是虚构的，所使用的方法和切入点都一样。而且曹雪芹笔下的人物个个活灵活现，想必评论者们在点评他们时都是以“真人”对待之。问题随之而来了，在现实社会中我们去了解评析一个人物的一生，也需要问五个具有哲学化的问题：是谁？→从何而来？→能力何为？→去往何处？→意义何在？如果把这五个问题和红楼人物评论的五个步骤相对应，你会惊讶地发现它们结合得天衣无缝，原来如此——“是谁”对应的就是“名义与外貌研究”，“从何而来”对应的就是“身份与家世研究”，“能力何为”对应的就是“性情与才学研究”，“去往何处”对应的就是“命运与结