姚洋-如何发表高质量的经济学论文？.ppt

The secondary sector * * ? SUR 3SLS Variables Consumption Labor share Secondary sector Consumption Labor share Secondary sector Labor_share 0.749*** ? ? 0.784*** ? ? ? [0.039] ? ? [0.045] ? ? Sec_ratio ? -0.309*** ? ? -0.799* ? ? ? [0.097] ? ? [0.481] ? Infras_ratio ? ? 0.152*** ? ? 0.152*** ? ? ? [0.037] ? ? [0.037] ? ? ? ? ? ? ? Observations 392 392 392 392 392 392 R2 0.389 0.769 0.941 0.380 0.748 0.941 Returns to capital * * ? SUR 3SLS Variables Consumption Labor share Profits Consumption Labor share Profits ? Labor_share_ind 0.552*** ? ? 0.600*** ? ? ? ? [0.056] ? ? [0.066] ? ? ? Profit_indus ? -0.008 ? ? -1.415* ? ? ? ? [0.110] ? ? [0.809] ? ? Infras_ratio ? ? 0.126*** ? ? 0.125*** ? ? ? ? [0.044] ? ? [0.044] ? ? ? ? ? ? ? ? ? Observations 308 308 308 308 308 308 ? R2 0.154 0.717 0.670 0.142 0.561 0.670 ? 3. 市场化和党的精英化（Hu and Yao, 2011) 问题的提出： 市场转型理论认为，市场化改革增加市场的作用，弱化党对个人的吸引力，从党员人数会下降；但是，中国过去三十年间党员人数增加了一倍。如何解释？ 现有解释： 需求分析； 供给分析。 * * 本文的工作：在一个统一的框架内，讨论党在市场化过程中的精英化倾向 给定市场化程度，党会把更多的组织资源用于高租金的行业，提高这些行业的党员回报； 随着市场化程度的提高，上述倾向更加明显，党进一步精英化； 党员回报的提高导致更多的人入党。 内容： 一个简单的理论模型； 经验检验（未完成）。 * * 模型 要得到的结论： 党的组织资源向高租金行业集中； 高租金行业的党员回报高于低租金行业的党员回报，党员人数也多于低租金行业； 市场化导致党的组织资源向高租金行业进一步集中。 * * 模型设置 个人： 行业：高租金行业 H，低租金行业 L 非党员工资： Aθ 党员收入： Ai 0, 0 α 1, b 0, i = H, L, * * 从纯粹物质利益角度考虑，如果下式成立，一个人决定入党： θ θi*的个人满足入党条件。 但是否入党还取决于个人的意识形态。假设意识形态和个人能力无关，则实际入党的人数和满足入党条件的人数呈固定比例。 * * 党组织的问题 一阶条件 * * 主要结论 命题1：党在高租金行业投入的组织资源高于在低租金行业投入的组织资源，相应的，在高租金行业工作的人更可能入党。 直觉：党在高租金行业的组织资源投入相对便宜。 命题2：高租金行业的党员比低租金行业的党员更加精英化。 直觉：更多的组织资源投入让更多高能力的人愿意入党。 * * 命题3：高租金行业的党员回报高于低租金行业的党员回报。 党员回报： 两个行业的差距： 命题4：党员更倾向于到高租金行业工作。 * * 市场化 市场化导致个人能力市场回报的增加，即A的增加。 市场化有两个效果： 党对个人的吸引力下降； 党的组织资源变得相对更稀缺。 * * 命题5：市场化强化党对高租金行业的组织资源投入。 在校大学生的选择： 不入党：Aθ； 入党： 进入高租金行业：党员回报可能增加； 进入低租金行业：党员回报不一定增加。 猜想： 如果高租金行业党员回报增加，且大学毕业生进入该行业的概率足够大，则党员人数增加。 * * 总结 应用经济理论的目标是解释世界，而不是预测或改造世界，因此一定要有的放矢，坚持问题导向的研究取向。 经验研究要有理论关怀，不能只停留在描述世界的水平上。 * * 方法论问题 联想：经济学研究的钥匙 建立不同理论之间的联系； 建立理论和经验观察之间的联系。 坚持“片面而深刻”，拒绝“广博而肤浅” 经济学研究不是复