物权行为.pptxVIP

这货又来了。注意！注意！ 民法 法律行为之 物权行为 肖鹏飞 民商法研究生 2 一、导论 一、法律制度 对法律现象的总结 臆想？创立？ 如：法律行为 二、权利是个啥？ 物权和物（对应占有）要区分开来 物权和权能区分开来 三、提示： 1、不依据现行法律，就看事实上是什么，不专属于台湾德国 2、举例的合同，都含有物权转移的合意的意思 四、法律适用 符合客观生活规律的——原则上各国应该一样 五、本讲义的原则 关键性的部分——不会论述课本上通俗易懂的结论。 3 第一部分 什么是物权行为？ 从处分行为到物权行为 从负担行为到处分行为 三个案例 1、乙把书放在甲手上。 2、甲去书店购买书，店主乙找到书给乙，甲给他28.80元。 3.甲去书店买书，乙查询后发现所要的书都在仓库，三日后乙把书给甲。 怎么看？ （1）负担行为和处分行为 财产法上的分类，大致的分类，不周延！！！ 负担行为：某人通过此行为向他的相对人表示受为或者不为特定行为的约束，它主要的法律后果是设立一个给付义务并由此建立债的关系。 例如：租赁契约 保管契约 （契约和合同） 处分行为：直接指向对既存权利发生影响，对该权利变更、转让、设定负担或者消灭的权利。 处分行为的下位概念——物权合意（物权行为） 6 （2）处分行为典型例 1、所有权的抛弃（单方行为） 2、所有权转移的合意（物权契约） 3、抵押权设定的合意（物权契约） 4、建筑用地使用权让与的合意（物权契约） 5、债权让与（其他处分行为） 7 （3）物权行为 物权行为的含义 直接指向对既存物权发生影响，对该权利变更、转让、设定负担或者消灭的权利。 怎么理解？？？？？ 1——直接？ 2——一定是既存物权吗？抵押权的设定的约定属于明明就是产生物权设立嘛？怎么理解？ 3——请围绕处分行为考虑。 个人观点：用处分行为表述更加精准。即使涉及物权的物权行为的表示不能准确的表达。 分类：双方法律行为——物权契约 单方法律行为——抛弃物权行为 8 立法例（选取其中的比较典型的） 台湾规定: 民法第758条： 　　不动产物权，依法律行为而取得设定、丧失、及变更者，非经登记，不生效力。（物权契约） 民法第761条第1款： 动产物权之让与，非将动产交付，不生效力。但受让人已占有动产者，于让与合意时，即生效力。 德国规定： 民法第929条第1款： 就动产所有权的转让而言，所有人必须将该物交付给取得人，且所有人和取得人必须达成关于所有权应转移的合意。取得人正在占有该物的，关于所有权转移的合意即已足够。 其他…… 9 物权行为和物权变动关系 台湾、德国：物权行为+交付/登记（公示手段）=物权变动 公示公信的价值何在？物权归属的确定VS物权变动 交付的意义相当于中国大陆的交付 交付和物权行为关系？ Savigny：交付是物权行为，怎么理解？ 交付和权利转移密切相关，往往交付恰恰反映所有权变动，但是仅仅是反映不是权利转移本身。 物权合意独立于交付以外。 结论：在当事人意思自治的前提导致物权变动必须借助物权行为且每一个物权行为都对应一个物权变动。 第二部分 物权行为的独立性 从分离原则到物权行为的独立性 处分行为的分离原则（独立性） 一致原则到分离原则的发展： 一致原则下，单纯的“合同”的效果就含有物权变动的效果，既包括可债权合意也包含物权合意，可以把合同看成合意的集合。 合法原因+合意——生债权债务的效果（T）和生物权转移的效果（T） 分离原则下，将处分行为和负担行为分离，各自掌控不同的任务。 合法原因+债权合意（R）—生债权债务的效果（T） 物权合意（R）—————生物权转移的效果（T） 12 评价： 二者没有本质的冲突。 1、分离原则下更为精准的论述何者是导致物权变动的原因，仅仅是对一致原则的具体细化。在一致原则下，合意多个，形式上看，一个合同产生笼统的多个效果。但是在分离原则下，行为分离后，行为明确，效果各自明确。 2、从制度发展，分离原则之所以称之为分离，是相对于一致原则而言的，从事实上看，物权变动本来是按照分离的模式——负担行为和处分行为各自产生不同的效果的角度进行着的。 作为处分行为的下位概念，物权行为和负担行为经纬分明，现在的学者称之为物权行为的独立性。 13 处分行为的抽象原则 分为内部抽象原则和外部抽象原则。 外部抽象原则，指负担行为的效力和处分行为的效力各自是独立的。 内部抽象原则，指处分行为不会因为原因的瑕疵或者不存在而无效。 第三部分 物权行为的无因性 给付行为和原因——物权行为：无因 给付行为： 给付行为一方当