文本内外的自然-之辩——生态批评与后结构主义文论的合与分.pdfVIP

文! 史! 哲 #$%’( #) (*+,%’+$%,，-*.+#%/ ’0 1-*(#.#1-/ 2334 年第5 期（总第267 期） 89 5，2334（.:;= 8?267） “文本内外的自然”之辩 ———生态批评与后结构主义文论的合与分 刘! 蓓 （山东师范大学 文学院，山东济南2733@5 ） 摘! 要：近年来的生态批评将后结构主义文论话语重新纳入理论视野。从理论生成的背景和关于“语 言”的理论构架上看，后结构主义理论与生态理论具有相通之处。但是在看待“文本内自然”与“文本外自然” 的观点上，两种理论之间有着不易填补的“鸿沟”。生态批评针对后结构主义语言理论，提出了生态诗学、复 兴写实主义等主张，这些研究有益于促进“文本内外的自然”之间的协调并转变以往生态批评的反理论倾向。 关键词：生态批评；语言；文本内自然；文本外自然 中图分类号： *3 32! ! ! 文献标识码：’! ! ! 文章编号：37@@ 5A2@（2334 ）35 33@2 3B 如何加强生态批评本身的文学理论特征，使其成为一种名副其实的文学研究，而不仅仅是站在环境 主义立场上进行的“学术宣传”工作，是目前困扰生态批评家的一个重要问题。将后结构主义话语重新 纳入理论视野，是近年来生态批评研究的一个倾向。本文拟就生态批评与后结构主义理论尝试调和的 背景、两种理论并行的可行性与困难、生态批评关于认识语言的新思路及其在解读中的应用等进行 评述。 一、何以重拾“文本性” 生态批评在美国诞生的十余年来，研究者对后结构主义理论的态度经历了一个从“摒弃”到“重拾” 的过程。 生态批评发起之际的主导思想，是在美英学术界已具有相当影响的“激进环境主义思想”（ ;=CD= :EF;8EG:EH=IG ）。这种思想以“深层生态学”观点为代表。概括地说，它以生态学和相关学科知识为 知识基础，以“生态学原则”为思想原则，其核心观点是：技术手段不能从根本上解决环境问题，为了建 设一个适当的、可持续发展的、保障环境安全的社会，必须进行社会文化改革。环境主义思想也可称作 一种“绿色的世界观”，它关心社会（尤其是西方文化特色的社会）和自然的关系，认为我们之所以面临 环境问题，根本原因在于我们关于自然的价值体系的失误。这些失误涉及作为个体和团体的我们如何 互相评估，彼此之间打交道时又采取什么样的行为的问题。基于这种思想前提，环境主义思想对当前西 方社会及其主导价值观提出一系列批判性观点，并在此基础上，提出了对未来社会的设想，目的是探索 如何建立一个可持续发展下去、同时又是有利于环境的理想社会［@］（1@3 ）。在这种思想的指导下，在席卷 学术界各个领域的“绿色”热潮的带动下，倡导和实践一种“为拯救环境而进行的文学研究”，成为生态批评发 起者的初衷。这些文学研究者树立了一种共识：当前是一个受环境问题困扰的时代，在这个时代里，人类 收稿日期：2337 3J 3B 万方数据 作者简介：刘蓓（@64B ），女，重庆人，文学博士，山东师范大学文学院副教授。 “文本内外的自然”之辩 $2 行动正在破坏地球基本的生命支持系统。这种意识激发了一种拯救环境的热切渴望。因此，在阐述生 态批评的必要性时，学者们都有一个相同的前提：生态危机是当下世界（“地球”、“生态圈”）面临的最大 危机。没有一个生态意义上安全的世界，一切人类活动都无从谈起，文学创作和批评活动自然也要服从 这个原则。因此，为“濒危的大地”进行写作和文学批评，用文学批评“拯救世界”，就成为了文学研究者 当前最为必要而紧迫的任务。 生态批评的“第一次冲击波”发生在! 世纪# 年代初期到中后期。$### 年，美国一位重要的生态 批评家布依尔（%’()*+) ,-