游戏的理解.docVIP

游戏的理解 一个传统家庭主妇来到辅导者面前，述说她的先生经常发脾气，甚至打 她和孩子： 辅导者：你为何不告诉他妳的感受？ 当事人：你什么意思，要我告诉他我的感受，说我怕他？不！不！ 辅导者：为何不能呢？ 当事人：因为他会笑我，再说，我根本无法打开自己的口这样说。 辅导者：那你为什么不离婚呢？ 当事人：不，不，要是我离开他，邻居会怎么说？ 辅导者：也许你可以请你先生来这里，我们一起谈。 当事人：不，我想他不会来的。 辅导者：也许你可以请亲戚或朋友跟他谈。 当事人：嗯，你这样说也许是不错。但我想，我先生不会愿意将我们吵架的 事告诉任何人的，他一定会很生气的。 辅导者：如果他生气，你也对他生气回去嘛！ 当事人：（很生气的）我认为你一点也不了解台湾。在台湾，太太是不能够对先生回话的。（立刻站起来）我想我还是去找别的辅导者好了！ 这是很常见的心理游戏角色扮演： 在当事人表示 我有麻烦，请你帮助我 的时候，「饵」即出现。 而我是个很好的人又想帮助她，于是便是「上钩」。 当事人叙述很多她的情 况，而我充满创意的给她一些建议，这是「反应」。 但每次建议后，她总是说 是的，但是．． 表示行不通。 而当她推开椅子并责问 你不是一个好的辅导者 时，便是一个「反转」。 于是，我开始感觉到「混乱」，她到底要我怎么做？同时也出现了「结局」 。 对当事人来说，会产生不舒服的感觉。因为，她抱着期望到此来要求帮助 ，却未达成。她会在内心证明 我是无辜的，世界是无法改变的 ， 这样的咨询过程对当事人是没有任何帮助的。 这样的情形可用 G 公式来分析，也可用交流分析图（下图）来看这情况。当事人似乎用 A 和辅导者的 A 做沟通，但其中隐藏一些非语言性（ Non-verbal ）的意思，证明 你是无用的， 根本无法解决这件事 。 若辅导者为了 证明自己是个好的辅导者，能解决这一切 ，则从 P 发出讯息对当事人的 C， 当这些内在非语言性的想法互相产生时，就是两人之间的「反应」R。 六、戏剧三角形（Drama Triangle） 史卡曼（Stephen Karpman）设计了一种简单有力的图形来分析心理游戏，就是所谓戏剧三角形 （下图），他认为只要是玩心理游戏，主角必定属于迫害者、拯救者、受 害者三种角色之一。 迫害者眨抑别人，把别人看得较低下、不好。 拯救者也是把别人看得较低下、不好，但他的方式是从较高的位置提供别人 帮助，他相信「我必须帮助别人，因为他们不够好，无法帮助自己。」 受害者则自认自己较低下、不好，有时受害者会寻求迫害者来眨抑自己，或 是寻找拯救者提供帮助，而肯定自己「我无法靠自己来处理」的信念。 ? 图 戏剧三角形 以刚才传统家庭主妇的例子来分析：当事人一直处于 V，辅导者为 R。 但在当事人生气的离去时，则从 V 转为 P。而辅导者则从 R 转为 V。 每当此戏剧角色转换时，亦即 G 公式中的反转。每个游戏中至少有一个「反转」。辅导者也有可能对当事人说：「我看你根本就不想要我帮助你，你走好了，我不想和你做协谈。」此时辅 导者为 P，而当事人为 V。 另举一例来说明： 一位家庭主妇忙了一整天，情绪不太好，加上孩子又生病、吵闹．．．所以没有时间去准备晚餐。 而先生回来了，这位先生今天的工作也不十分的顺 利，一进门就问太太晚餐准备好了没！ 太太便哭诉：「除了晚餐，你一点也 不关心我！」这时先生开始生气，认为下班回家吃饭是理所当然的事，而太太却不断的抱怨、伤心。 以此状况分析：先生是 P 的角色、太太是 V。 不久孩子回来对父母说：「我不喜欢看你们这样吵架，你们吓到我了，不要再吵了！」此时儿子是 R。而母亲可能从 V 转为 P，对儿子说「大人的事，小孩别管回，你回房间去。」父亲又说：「看看你 ，这是管教孩子的态度吗？」．．． 也许一家人整晚都在玩 P.R.V 的心理游戏， 且随时转换个人的角色，最后会产生一个「结局」──也许太太“砰”的一 声将自己关在卧室内，哭上二个小时。而先生会说：「这那像个人住的地方 ！」然后，便离家到朋友处喝得大醉。不论它的结局如何，夫妻两人都会感觉不舒服。因为借着这些沟通，在其内心深处更进一步的验证了他们对自己 及对对方的看法。 戏剧三角形中的每一个角色都隐含漠视，迫害者和拯救者都是漠视别人，迫 害者漠视别人的价值和尊严，甚至漠视别人健康生存的权利，拯救者漠视别 人为自己思考、行动的能力。受害者漠视的是自己，如果他寻找的是迫害者 ，他会视自己不重要、没有价值，如果他寻找的是拯救者，他会依赖别人， 不去思考、行动、做决定。 这三种角色都不是出于真我，当一个人在这种角色中时， 他们是在对过去做反应，而不是活在此时此刻中，他们是在用小时惯用的方 法、或是从父母学到的方法来处理事情