魅族5.2亿索赔压顶：驳斥高通黑盒子式谈判.docxVIP

魅族5.2亿索赔压顶：驳斥高通黑盒子式谈判2016年06月29日06:58?第一财经日报　　　　“魅族不会未经平等的谈判，就接受一家外国公司的合同要约。”　　6月28日下午，魅族科技副总裁李楠对包括《第一财经日报》在内的媒体回应近日与高通的专利诉讼事件。　　4天前，高通向魅族挥出“专利大棒”，以魅族未经授权使用高通旗下3G以及4G无线通信标准相关的专利为由，向北京知识产权法院提起诉讼，提出5.2亿元索赔金额。　　魅族是国内少有的不依赖高通芯片而做起来的手机品牌。调研机构IDC的数据显示，魅族是中国第八大手机制造商，2015年出货量为2482万部。假设索赔5.2亿元成功，这一金额将创下近年国内手机市场最大的一笔专利侵权索赔额，超过此前魅族A轮6.5亿美元融资的10%。　　“公平”、“合理”、“非歧视”，是当天李楠口中多次提及的三个词汇。李楠承认魅族使用到了高通的专利，但称这是一个可先使用后谈判的专利，并在现场每个座位上摆放了“黑盒子”，暗指高通与手机厂商关于收取专利费的谈判不够公开透明。　　“如果能争取到公平的谈判条件，魅族肯定会缴纳这笔钱，短期内魅族产品也不会调价。”李楠对记者说。　　互指缺乏诚意的谈判　　魅族与高通关于专利的沟通从7年前就已开始。李楠透露，两家公司从2009年已开始保持沟通，在2015年发改委对高通做出处罚决定后，魅族和高通的谈判进入实质性阶段，并有过数次深入的会谈。　　但时至今日，双方为什么谈不拢？　　按照高通公司的说法，为了与魅族达成专利许可协议，公司向魅族“发起了多轮交涉，试图通过诚信谈判与其达成协议”。然而魅族“始终缺乏通过诚信谈判”与高通达成专利许可协议的意愿。　　高通公司还表示，在公司试图与魅族解决争议的同时，魅族“继续不公平地利用Qualcomm的创新来拓展其业务”，并拒绝向高通支付相应的技术使用费用。　　高通公司执行副总裁、法律总顾问唐·罗森伯格称，魅族选择在未获得许可的情况下使用这些技术，“不仅违反法律，而且对那些诚信经营、尊重专利权的被许可厂商更是不公平的”。　　根据高通的协议，对于面向在中国销售使用的品牌设备的3G、4G必要中国专利的授权，高通将对3G设备（包含多模3G/4G设备）收取5%、对不执行CDMA或WCDMA网络协议的4G设备（包含3模LTE-TDD设备）收取3.5%的专利费；每一种专利费的收费基础是设备销售净价的65%。　　按照高通此前的声明，高通请求法院判决Qualcomm向魅族提供的专利许可条件符合《中华人民共和国反垄断法》的规定和Qualcomm所承担的公平、合理和非歧视的许可义务；并请求法院判决Qualcomm向魅族提供的专利许可条件，构成Qualcomm与魅族之间针对移动终端中所实施的Qualcomm中国基本专利的专利许可协议的基础；以及请求判令魅族赔偿损失5.2亿元。　　此前，已经有100多家手机厂商与高通签署了专利许可协议。和它们不同的是，魅族是国内少有的不依赖高通芯片做起来的手机品牌。　　按照李楠的说法，魅族产品确实使用了高通的专利，魅族一致认为专利应当得到保护和付费，但在魅族与高通的谈判中，高通作为一家美国公司，利用其自身在通信行业相关专利和产品的垄断地位，所提出的有关专利许可条件和专利费计算方法，只是高通单方面的商业要约，不具备强制性。　　李楠把与高通的谈判，比作对方给的一个“黑盒子”。“我们不知晓其他人的，也不能泄露一切谈判内容”，李楠表示，并质疑这种机制带给整个移动生态的公平性。“高通给了你一个黑盒，要求你一定要接受，盒子里的条款是不公开不透明的，也就无法保证市场的公平和公正，所以我们难以简单接受高通单方面的条件。”　　他举例，“用户会问我们，为什么要为32G内存多付出专利费？面对这个问题我无法回答。为了谈判，魅族说不出答案。”　　“不打破这个黑盒子，所谓的公平、合理、非歧视的条款本身就是空谈。”李楠回应。　　专利更需长远布局　　“如果能争取到公平的谈判条件，肯定会缴纳这笔钱，短期内魅族产品也不会调价。”李楠对《第一财经日报》记者回应。但从长远看，一定是魅族手机用户为这笔专利费买单。　　李楠称魅族会积极应诉，也仍然欢迎与高通继续谈判，但是需要建立在互相平等互相尊重的基础上，魅族重视专利，愿意付费，但不会接受“黑盒”不合理机制下的强制性行为。　　魅族过去多年来在手机产品中一直没有使用高通的解决方案。李楠对此表示，MTK、高通和三星的产品在交替领先，魅族会选择最好的产品，魅族不会全部使用高通产品是出于产品性能的考虑，而非专利。　　不过，在中国政法大学知识产权研究中心特约研究员李俊慧看来，魅族过去一年在专利布局上的积累与其市场销量的表现存在一定的“脱节”，这为其陷入专利纠纷埋下了“隐患”。　　《第一财经日报》记者查询国家知识产权局网站的统计数据显示，截至20