洋务运动失败原因及意义.docVIP

如何认识洋务运动的性质、失败原因及教训  长期以来，史学界对洋务运动的性质存在激烈争论，随着对洋务运动研究的深入，对其性质的认识逐渐达成一致，多数人认为，洋务运动既是地主阶级的一次自救运动，同时又是地主阶级所进行的一次改革运动。 洋务运动是清朝统治集团中的洋务派面对内忧外患的局面，为挽救清王朝发动的一场地主阶级自救运动。其重点在军事、外交、机器制造以及与之直接相关的某些文教事业，他们提出“中学为体，西学为用”的主张，本质在于维护封建专制统治；并且洋务运动是在封建官僚主导下进行的，这些因素决定了他们不可能使中国走上富强道路。 洋务运动在当时的中国，其失败命运是不可避免的。洋务运动失败的原因有客观原因，但主要是主观原因。 客观原因主要是西方列强并不希望中国富强，他们不会让中国掌握真正的先进技术。洋务派聘请的一些洋匠利用中国官员不懂技术，进行敲诈和谋取暴利，使企业难以发展。清政府内部的顽固派，仇视一切洋务，百般阻挠和破坏，使洋务运动步履维艰。 主观原因比较复杂些。整个洋务运动缺乏一个健全、有力的领导核心，仅凭地方上几个热心洋务的总督、巡抚去搞，力量分散有限，难成大器。洋务派官员自身的近代化修养不足，没有意识到西方资本主义国家的制度建设对其经济发展所起到的关键作用。相反，洋务派企图靠单纯引进西方的先进技术和设备，而不彻底变革封建政治制度，试图在中国搞所谓的“中体西用”，即用中国的封建制度作容器，去盛载西方的先进技术，对两者的内在矛盾认识不足，因此必然导致失败。 晚清对社会现代化转型探索的失败，腐朽的封建专制制度固然是最根本的原因所在，但软弱平庸的领导核心也助长了这种制度的腐朽程度。 另外，洋务派本身的阶级局限性，决定了他们既是近代工业的创办者和经营者，同时也是其摧残者和破坏者，其封建衙门和官僚式的体制，必定会遏制洋务企业的发展。洋务派企图靠单纯引进西方先进技术和设备，而不彻底改变封建制度就让国家富强起来，这是导致洋务运动失败的根本原因。这也可以从生产力和生产关系、经济基础和上层建筑之间的辩证关系来综合理解，即腐朽的清朝统治阻碍着先进生产力的发展，新的生产力不可能在封建主义的外壳中发展起来的，是同封建的生产关系和上层建筑的阻碍分不开的。 所以洋务运动的真正历史作用不在于它的正面作用，而在于它所提供的历史教训。即中国要现代化就必须在发展生产力的同时进行生产关系方面的改革，尤其是建立在生产关系基础之上的政治思想文化教育制度的改革。 我们有必要在更广泛的时空观上，从现代化的角度，对洋务运动所起的历史作用进行重新阐释。以这种态度对“洋务运动”进行研究会得出一些新颖的结论。 “ 洋务运动以1861年1月总理各国事务衙门（简称“总理衙门”）成立为起点，打着“自强”的旗号，首先以创办军事工业为中心，意在模仿西方军事技术以求自强。1861年两江总督曾国藩在安庆设立内军械所，被视为第一个洋务企业，算得上是一个近代机器工厂。因此，洋务运动标志着中国近代工业的产生。 中国近代工业最早产生于洋务运动，这是由中国的国情决定的。中国是在外国的打击下仓促进入近代的，近代工业产生的前提条件准备不充分。中国缺乏充分的资本原始积累过程，私人用于投资近代化企业的资金匮乏；自给自足的自然经济还非常强大，不能为近代工业的产生与发展提供一个广阔的市场；当时中国社会也不具备发展私人近代工业的宽松的政治与社会环境，政府禁止私人办企业，一般民众对陌生的机器生产还不理解，甚至反对。这一切，都决定了中国近代工业化的道路，只能首先由政府举办。 这里补充一点，一般认为，甲午中日战争宣告了洋务运动的失败，然而事实不然。甲午战后，清政府在原有的基础上，继续兴办了大批洋务企业，而且有所发展。这时期的洋务运动以民用工业为重点。 洋务运动引进了先进的生产力，新的生产方式在中国不断发展，由此新的阶级—无产阶级也在不断扩大，并且，在洋务企业的示范下，民族私人资本企业也开始出现并不断发展。可见，洋务运动在催生中国近代工业产生的同时，也对其产生一种推动作用。 洋务运动其最大的历史意义在于导致了国人价值观念的更新——开始“向西方学习”，最重要的是洋务运动启动了中国工业化的枢纽，催生了中国近代工业化。此后，中国民族私人产业资本在其影响下也逐步得到发展。因此，洋务运动还促动了中国社会结构的变化，从某种程度上说，中国社会的现代化进程也由此拉开序幕。 而在晚清封建制度已经腐朽，其生产关系及上层建筑已经成为生产力发展的桎梏，必须进行社会革命的历史条件下，“中体西用”论者把中国封建专制政体与引进的西方科技文化和生产力捆在一起，这是不能真正把中国社会推向现代化的。同时，它又限制了私人发展资本主义工商业。因此，它又对中国近代工