行政处罚案例评析(第六辑).docVIP

【案 由】淄博某宾馆食品生产经营过程不符合卫生要求案 【承办人】淄博市卫生局卫生监督所 【点评人】淄博市卫生局卫生监督所 王桂 【案情简介】2006年8月23日，淄博市卫生局卫生监督所卫生监督员对淄博某宾馆一楼大餐厅餐具消毒情况进行现场采样，并当场制作了非产品样品采样记录，由陪同人确认并签字；2006年10月30日收到淄博市疾病预防控制中心检验报告书，结果显示：大肠菌群呈阳性，不符合GB14934-94《食（饮）具消毒卫生标准》。根据上述事实，认为违反了《中华人民共和国食品卫生法》第八条第（五）项的规定，依据《中华人民共和国食品卫生法》第四十一条的规定，建议给予当事人责令改正、警告、罚款人民币3000元的行政处罚。案件合议时，参照《淄博市卫生行政处罚自由裁量标准》，改为责令改正、给予警告、罚款人民币2000元。当事人对其违法行为未提出异议，放弃陈述和申辩，于2006年12月22日自觉履行了淄博市卫生局做出的行政处罚决定。2006年12月30日结案。 【点 评】本案来自于卫生机构检测报告，属于食品生产经营过程不符合卫生要求的案件，违法事实清楚，证据确凿，程序较为规范，适用法律正确，过罚相当。现对此案存在的一些不足之处进行探讨，仅供参考。 一、文书制作不完整 案卷中，只有《非产品样品采样记录》和淄博市疾病预防控制中心检验报告书，应在监测时制作《现场检查笔录》，对依法采样的现场状况进行记录，与其他证据互为补充，互相印证。接到淄博市疾病预防控制中心检验报告书，发现所采样品检测结果不符合国家卫生标准后，应下达《卫生监督意见书》，责令其立即改正违法行为，同时制作《检验结果告知书》，将检验报告和检验结果送交当事人，并由当事人签收，送达时也应使用《送达回执》。 二、文书内容不够准确 非产品样品采样记录中被采样人为：淄博某宾馆，淄博某宾馆（贵宾楼），场所状况一栏提及的是淄博某宾馆（贵宾楼），无更详细记录，案件受理记录和立案报告中却提到淄博某宾馆一楼大餐厅；被采样物品或场所状况一栏应标明餐具采样时摆放的位置。 立案时间是2006年11月1日，而案件调查终结报告承办人签字时间是2006年10月31日。 三、调取证据不够充分 被采样单位是淄博某宾馆（贵宾楼），应一并调取淄博某宾馆（贵宾楼）的卫生许可证复印件 【案 由】某大学经贸协作公司违反健康管理规定案 【承 办 人】淄博市卫生局卫生监督所 【点 评 人】淄博市卫生局卫生监督所 赵永珂 【案情简介】2006年9月21日，淄博市卫生局卫生监督员在出示行政执法证件后，对某大学经贸协作公司的二个食品超市进行现场监督检查发现：（一）、20名食品生产经营人员无健康证明从事食品生产经营；（二）、二个食品超市无食品卫生许可证从事食品经营。后经调查，二个食品超市未取得卫生许可证有多种因素造成，不做行政处罚，最终以20名食品生产经营人员无健康证明从事食品生产经营，违反了《中华人民共和国食品卫生法》第二十六条第一款的规定，依据《中华人民共和国食品卫生法》第四十七条，罚款人民币四千元，2006年12月15日下达《行政处罚决定书》，2006年12月21日，该单位自觉履行了行政处罚决定。 【点 评】该单位的违法事实清楚，卫生监督员进行了相关的调查取证，程序合法，法律条款适用准确，现对该案办理过程及文书制作做如下点评： 一、部分执法文书制作不够规范 “现场检查笔录”被检查人一栏，法定代表人未写明职务，未填写联系电话及邮政编码；正文部分，“食品从业人员”应描述为“食品生产经营人员”，“无卫生许可证”应描述为“无食品卫生许可证”。 二、未对二个食品超市无食品卫生许可证从事食品生产经营的行为进行处罚，该种情形属于较为严重的违法行为，只凭该单位的“关于卫生许可证的报告”，就不予认定其违法事实，实属不妥，虽然该单位有各方面的原因，导致未办理无食品卫生许可证，还应适当给予一定处罚，而不能直接不予处罚。 对于无食品卫生许可证从事食品生产经营的行为，首先应认定其违法从事食品生产经营的时间，还应认定有无违法所得，若有是多少。一般违法从事食品生产经营的时间比较好认定，而违法所得比较难认定，无食品卫生许可证从事食品生产经营期间，首先计算每天的营业收入，然后将每天的营业收入合计，即为违法所得。依据《中华人民共和国食品卫生法》第四十条及《淄博市卫生行政处罚自由裁量标准》，确定具体的罚款数额：（一）未取得卫生许可证从事食品生产经营活动时间不满七日的，有违法所得的，没收违法所得，并处以违法所得一倍的罚款；没有违法所得的，处以500元至1000元的罚款；（二）未取得卫生许可证从事食品生产经营活动时间超过七日而不满十四的，有违法所得的，没收违法所得，并处以违法所得二倍的罚款；没有违法所得的，处以1千元至3千元的罚款；（三）