财务舞弊的高危行业和其对策.docVIP

财务舞弊的高危行业及其对策 只有真正的了解财务舞弊的过程，才能更好的展开关于财务舞弊的核查工作。就公司的财务舞弊过程而言，其往往是先制订利润目标，再构造业务环节，最后将业务产生的利润反映在财务报表上，是一个系统性的工程。从技术上看，一个“成功”的舞弊，关键是要保持虚构的业务流程、虚构的财务流程的匹配，业务流程根据财务流程的需求进行搭建，财务流程能够“正确”反映业务流程。 【银联信分析】 一、从技术上看公司的财务舞弊 （一）业务流程的匹配 业务流程的匹配是保持业务流程内部、外部等多个必要环节之间的合理连接，以生产制造型企业为例，至少需要保持外部采购、在内部的生产、库存、外部销售等主要环节之间的匹配，且交易单据完整。正常情况下，供应商和客户等交易对手是自然人或个体工商户，比交易对手是法人企业更容易配合造假。交易对手在行业中具有强势地位，比较知名或者是公众公司的，更不大可能配合造假；交易对手是关联方的，比交易对手是无关联第三方的更容易配合造假；生产经营的环节越少、越简单，舞弊的难度越低；交易对象是无形产品的，比有形产品更难以验证真假，也更容易产生舞弊。 （二）财务流程的匹配 财务流程的匹配，包括两个方面，一方面是根据“舞弊的会计恒等式”，造假产生的资产、收入、成本、费用等会计要素之间要保持平衡；另一方面是虚构交易经常需要有虚构的现金流进行匹配。正常情况下，舞弊利润隐藏在在建工程、无形资产中比在应收款、预付款中更具有隐蔽性；收入不需要成本直接对应，或收入和成本对应关系弱的行业更容易虚构利润；现金结算缺乏可靠的交易痕迹，比银行转账更容易配合收支舞弊。 理论上讲，只要存在足够的动机和机会，且不考虑潜在的舞弊成本，任何行业的公司都可以进行系统舞弊。舞弊成本，主要是指舞弊虚增收入和利润所产生的税金成本。从技术上推论，凡是上述两个匹配容易得到满足的行业和公司，舞弊难度就越低，舞弊也就越不容易被证实，也就越容易发生舞弊；从成本上看，舞弊成本越低的企业，就越容易产生舞弊。这很值得银行方面的注意。 二、财务舞弊的高危行业 根据上述分析和实务中的舞弊案例，舞弊高危行业可以总结为三类： （一）业务流程简单且收入和成本无对应关系的行业 这类企业的典型代表是软件企业，其容易舞弊，与软件企业本身的几个特点有关。 1、软件企业业务流程简单 产品生产过程越复杂，系统造假的难度越大。因为造假会涉及到更多的部门和人员，更多的业务单据，更多生产要素的匹配。软件产品的载体就是一张光盘，不存在原料、动力、厂房、设备、人工等生产要素，只要有订单，生产是即时的，不限量的，一般也不存在复杂的安装验收过程。也就是说，在业务环节上，只要订单造假就足够了，完全不需要复杂的生产环节的配合。 2、软件企业的收入与成本无直接对应关系 软件企业的主要投入是在研发，一旦研发成功，销售环节的变动成本是很小的，如果是通用软件，或许根本就没有其他变动成本。研发如果形成了无形资产，软件销售的直接成本主要是无形资产的摊销费用，摊销成本属于固定成本，与软件的产量和销量都没有直接关系。研发时如果已全部费用化，则连摊销成本都不存在。也就是说，软件企业的收入和成本没有配比关系，如果虚构了销售，不需要配比成本，直接增加利润。 3、软件企业有税收的优惠 虚构收入和利润，往往需要付出一定的税收成本，但软件企业享受多项税收优惠政策，比如，软件企业销售自产软件产品，有增值税退税优惠；新认定软件企业，亦有所得税减免的优惠等，其舞弊成本相对较低。 （二）现金结算较多且交易对手多为个人的行业 近期IPO市场接连出现的绿大地、新大地、万福生科等几起财务舞弊案件，都发生在农业行业，这不是偶然的，是与农业企业的交易特征分不开的。农业企业采购原材料，经过加工后销售农产品，其交易特征有三个，一是主要交易对手多为个人，二是主要业务较多的采用现金结算、三是采购和销售经常不使用合法发票。 1、主要交易对手多为个人 农业企业往往下向众多分期的农户采购原材料，销售农产品的客户或经销商也常常以自然人或个体工商户为主。相对于法人，交易对手的个人身份难以核实，个人的实际经营情况也无法查询，尤其是在个人供应商或客户具有随机性、广泛性的情况下，虚构个人供应商或个人客户是非常容易的。万福生科即存在虚构大量个人客户的情况。 2、现金结算较多和发票使用不规范 一个完整的业务内控证据，一般需要有相互印证的业务单据、合法发票和资金流动单据。从证明力上看，业务单据一般属内部证据，证明力较弱；发票的接受人或开具人是外部单位，所以可以算半个外部证据；资金进出如果都通过银行转账，则属于证明力很强的外部证据。但如果是现金交易，则资金凭证只能算证明力很弱的内部证据。 农业企业的材料采购和产品销售，经常使用现金结算，资金收支并不通过银行转账，严格的讲，现金的真实来源和去向是无法绝对