第9章 学习和习得.ppt

* 第9章学习和习得 * 5. 语法教学在克拉申的体系中处于边缘位置。不过，也有不少证据说明，语法教学非常有用。 * 第9章学习和习得 * 本章结束，谢谢！ * 第9章学习和习得 * 9.4 克拉申理论评价 克拉申的理论，起源于上世纪70年代对语言习得过程某些方面的研究，特别是习得顺序研究，到了80年代就变成了一个包容一切的理论。正是因为在证据很少的基础上的这种巨大飞跃，使得他的理论“遭到了其他一些学者的极端仇视”（Cook，1996：165）。举例来说，格列格（Gregg，1984）使用了这样一些词语来评价克拉申和其理论的某些部分，“他不懂语言和语言习得”、“绝对是胡说”、“糟糕的理论”等。米歇尔和麦利斯认为（Mitchell ＆ Myles，1998：39）：“总体上看，克拉申的主要失误在于，他把还需要证明的假说当成了具有实证效度的综合模型，并且过早地以自己的假说为基础，提出对教学的启示。” * 第9章学习和习得 * 下面举一个具体的例子来说明克拉申理论中的问题。 克拉申等人1975年研究过一个四十出头的中国妇女，称为“P”。克拉申认为她是一个最佳监察机制使用者，后来多次引用这个例子。P到美国之后（20多岁时）才开始学习英语。成为克拉申的研究对象之前，P上了语言学硕士课程，并以全A的成绩毕业。克拉申等人收集了P在三个星期内的自由谈话等自然语料。结果发现，虽然P的写作几乎可以跟本族人媲美，口语也非常流畅，但偶尔也会出错。克拉申等人共发现了80多处错误，主要包括：第三人称单数缺失，不规则过去时形式错误，动词与主语不一致等。 * 第9章学习和习得 * 克拉申等人在发现错误之后，马上告诉P，P几乎都能够改正。克拉申认为P学会了这些规则，但没有习得。P在自然会话中出现错误，按照克拉申的理论，是因为不具备监控的条件。日常谈话速度很快，没有时间监控；双方的注意力又都在意义上，并不关心形式的正确与否。但是，问题是，为什么P不能习得第三人称单数等结构呢？P是在美国学习的英语，毫无疑问，输入当中含有大量的她能够理解的第三人称单数结构。按照克拉申的理论，原因似乎只有一个，P的情感过滤器阻止了她，使第三人称单数结构不能被吸入，因此无法习得。但是，格列格问道：这意味着什么？P到底有什么问题？她缺乏动机？过于焦虑？还是不自信？对于一个在美国大学以全A成绩毕业的语言学硕士来说，这些都不太可能。也许她潜意识当中不喜欢某些语素？这样认为就更加荒唐。 * 第9章学习和习得 * 这种理论上的难以自圆其说现象，在克拉申的理论中并不少见。比如，克拉申认为学习的作用只在于对输出的结果进行监控，这就意味着，已学得系统在理解中没有作用。再比如，克拉申认为情感过滤器只对成人起作用，对青春期前的儿童没有作用。 这些都很难让人接受。 * 第9章学习和习得 * 克拉申对术语的使用，也常常遭人诟病。一方面，他的很多术语缺乏严密的定义，像上面提到的“经验规则”、“容易规则”以及“语言规则”等。另一方面，对一些有严密定义的术语他又随心所欲地乱用。比如，“吸入”一般指“进入学习者大脑的那部分输入”。因此，吸入什么，能不能吸入，只有学习者自己及其现有的语言系统才能决定。教师不可能有如此的神明，能够事先准备好学习者将要吸入的内容，然后在课堂上提供给他（White，1987）。克拉申这里的“吸入”，最好理解成“输入”。 * 第9章学习和习得 * 不过，在术语缺乏严密定义这一点上，也有学者对克拉申表示理解。哈斯丁（Hulstijn，2005）认为，在科学理论提出的早期，不能对概念进行明确定义是常见的现象，牛顿当时也无法明确定义“地心引力”（gravity）这一概念。科学理论以及核心概念是随着实证研究的发现而不断调整的。哈斯丁认为，监察假说在当时很有可能上升为一个成功的理论，可惜的是，自这一假说提出之后，极少有人试图进一步定义“学习”和“习得”，以便让监察假说成为可以检验的理论。 * 第9章学习和习得 * 尽管如此，克拉申理论的影响还是不容否认的。第二语言习得的不少研究都与克拉申的理论有关，克拉申将SLA研究成果应用到语言教学方面的努力也应该得到肯定（Corder，1984）。另一方面，克拉申理论中有不少内容是正确的。就连对克拉申极尽批评之能事的格列格（1984: 94）也说：“跟克拉申一样，我同意大部分语言习得是无意识的，同意可懂输入对学习至关重要，同意语言教师的最重要的工作就是提供输入（注意：格列格用的是输入，而不是吸入），同意情感障碍会影响第二语言习得。” * 第9章学习和习得 * 最近的一些研究，也充分肯定了克拉申理论中积极的一面，特别是学习和习得两种方式的对立（Zobl，1995；Ellis，2005）。艾利斯认为（2005：307）：“学习