法政学者的宪政诉求-南开大学.docVIP

法政学者的宪政诉求 —— 略论《太平洋》派学人的宪政思想（1917—1925年） 邓丽兰1王红霞2 （1、南开大学 中国社会史研究中心；2、南开大学 历史学院 ，天津） 摘要： 聚集在《太平洋》杂志周围的学人是民初法政学者的代表。身处民初制度移植引发的政治转型的混乱中,李剑农等自由知识分子从学理的角度探讨民国立宪政治问题，努力争取法治、自由与权力制衡的实现，并期望于调和中渐进有序地推进宪政建设。当种种努力在现实中遭遇失败后，他们从要求制度变革转变为关注国民心理及价值启蒙。《太平洋》派学人因其独特的知识背景与政治主张，在知识界的各思想派别中独具特色。 关键词： 《太平洋》；宪政；调和；李剑农 邓丽兰（1966-）四川沐川县人，天津南开大学中国社会史研究中心副研究员，历史学院副教授，主要从事中国现代史、近现代中西思想文化交流研究。通讯地址：300071 天津南开大学历史学院 电话022denglilan@ 王红霞（1981-）山东济宁人，天津南开大学历史学院硕士研究生，中国现代政治思想史方向。 民国初年的制度移植，使中国进入政治结构的转型期。关心中国民主的人们逐渐发现，清末以来中国人民前赴后继奋斗得来的中华民国，竟是一块空招牌。特别是袁世凯“洪宪帝制”失败以后，军阀派系林立，各党派政团不争政见而争利益，国家政局几陷于无政府状态。制度移植的失败使中国政治陷入了前所未有的生存危机与疑难境地。究竟何种政制方能适应中国，困扰着中国知识界。《太平洋》（The Pacific Ocean）杂志便是在这样的历史背景下呼之欲出的，它代表了以李剑农为代表的自由知识分子的宪政诉求。《太平洋》1917年3月创刊于上海，李剑农、杨端六先后担任主编，主要撰稿人有李剑农、周鲠生、王世杰、杨端六等，多是留学英国、日本攻读政治、法律、经济的知识精英。 杂志创刊号发表的《本志宣言》中说：“本志主旨，在考证学理、斟酌国情，以求真是真非”，“不为何种政团张其党势，亦不自立门户，别成一新政团之机关” 可见其并不介入实际政争，而是弃“政团”的形式并作学理式的追寻与探讨。这是该杂志在思想史上的价值所在。他们所寻求的“真是真非”，则是治国安邦之道。 《太平洋》派学人是民初自由知识分子的代表。他们反对军阀政治，要求制定宪法保障人民的自由与权利，建立权力制衡的民主体制，而这些都是通过政治上的宽容、调和来实现的。 一、 法治、自由与调和：宪政之真谛 法治观念是宪政的基本要素之一。宪法是规定国家政治生活基本准则的法律，是宪政主义国家的最高裁判依据。作为由专制而民主的制度转型，立宪政治是政治现代化进程中的革命性变革。《太平洋》诸撰稿人自然首先着眼于制宪问题。 处于动荡的政局当中，以李剑农为代表的自由知识分子提出了“完美宪法”、“柔性”宪法 的主张，希望由国会制定颁布一部理想宪法，完成建构现代国家的第一步。那么什么是完美宪法呢？李剑农是这样定义的：“一种宪法，良政府在它下面，可以为善，恶政府在它下面，纵不为善，也不能为恶：这就是一种完美的宪法”。因此，宪政的真谛在限制政府的权力，使它驯服于保障人民自由的法律之下。在完美宪法的基础上，李剑农提倡制定“弹性”或“柔性”的宪法，实行英伦式之议会政治，也就是承认势力所造成之事实，而令其活动于（宪法的）假面之下。在李剑农柔性宪法消弭剧烈政争或革命风潮的机能，当政争剧烈或即将爆发革命时，倘使宪法容易修改，可以修宪为弭争息乱的手段，这样调和成功的可能性较大，革命也较容易免除。。的确，宪政的实质是自由。自由是法治的灵魂，离开了自由的法律是恶法、是暴政。哈耶克在总结西方法治的历程时说：“只有在自由主义时代，法治才被有意识地加以发展，并且是自由时代最伟大的成就之一，它不仅是自由的保障，而且也是自由在法律上的体现”。国家与社会要发展，必须维护个人的各种自由与权利，使国民拥有言论、出版、集会、结社、选举与被选举的权利，并从法律制度层面制定宪法以保障自由。《太平洋》政论作者们发表了很多争取自由的文章，从法律制度层面对自由作了全面审视。 如何争取自由？李剑农强调作为人民意志代表的立法机关的作用。李认为，要建立民主国家，必须由人民建立立法机关始，“我们要争自由，还是要从争立法机关作起，不要把将来的立法机关，再让政府任意创造，须由人民的意思创造”。李剑农用更多的笔墨陈述了如何建立“真正人民的立法机关”，并且认为即使是真正民意选举的立法机关，也不要百分之百的相信，必须也要对立法权进行限制，并且“要从宪法上限制立法机关的立法权”，只有这样，人民的自由才可以得到切实的保障。从反面来讲，“倘若将来的宪法，仍旧和约法一般，写各种自由的名次在上面，又附些什么‘非依法律不受侵害’或‘若与非常紧急时，得以法律制限’等类的笼统话，则一切自由都是假的”。这里，