ABS与BOT项目融资模式的比较.pptVIP

ABS与BOT项目融资模式的比较 一、 ABS与BOT的共同点 第一，两者都将归还贷款的资金来源限定在所融资项目的收益和资产范围之内，具有项目导向性和有限追索性，保证了项目投资者在项目失败时不至于危及投资方其他的财产；提供资金方对于项目资金的追索权被限制在项目公司的资产和现金流量中，不会对发起人的资产负债率带来影响，所以有条件成为项目发起人资产负债表外的业务，构成表外融资。 第二，两者都具有项目信用的多样性。将多样化的信用支持分配到项目未来的各个风险点，从而规避和化解不确定项目风险。如要求项目“产品”的购买者以合理的价格签订长期购买协议，原材料供应商提供供货保证等，以确保强有力的信用支持。 第三，两者融资程序复杂、融资数额大、期限长、涉及方多，涵盖融资方案的总体设计及运作的各个环节，需要的法律性文件也多，且前期费用占融资总额的比例与项目规模成反比，其融资成本高于一般商业贷款。 第四，两者都能减少政府的直接财政负担，减轻政府的借款负债义务，对于基础设施和能源、交通运输等大型的建设项目具有很大的吸引力和运作空间。 二 、差异分析 运作难度和融资成本方面 ABS BOT 相对简单 只涉及原始受益人、特设信托机构、投资者、证券承销商等几个主体，无须政府特许及外汇担保； 民间的非政府途径运作融资。 较为复杂、难度大 前期准备阶段需经过确定项目、项目准备、招标、谈判、签署有关文件合同、维护和移交等阶段，涉及政府的许可、审批、以及外汇担保等诸多环节，牵扯范围广，不易实施。 通过信用评级制度发型高档债券，融资成本大大降低。 融资成本因中间环节的增加而增加。 投资风险方面 ABS: 投资者一般为国际资本市场上的债券购买者，其数量众多，极大地分散了投资风险，使每个投资者承担的风险相对较小； 债券可在二级市场上转让具有较高的资信等级，使其在资本市场上风险较小，对投资者有较大的吸引力。 BOT：投资人一般为企业或金融机构，其投资不能随便放弃或转让，每一个投资者承担的风险相对较大； 由于其投资大、周期长，在其建设运营过程中易受政府政策、市场环境等非金融因素的影响，有较大风险。 项目运营方面 项目融资的对象方面 BOT融资对象主要是一些具有未来收益能力的单个新建项目，如公路、桥梁等； ABS融资中项目资产虽然和BOT一样，也必须具有稳定的、长期的未来收益，但这些项目资产还可以是许多已建成的良性资产的组合，政府部门可以运用ABS方式以这些良性资产的未来收益作担保，为其他基础设施项目融资。因此用ABS方式融资不仅可以筹集大量资金，而且有助于盘活许多具有良好收益的固定资产。 适用范围方面 ABS模式在债券发行期，项目的资产所有权归SPV所有，但项目资产的运营和决策归原始权益人所有。SPV拥有项目资产的所有权只是为了实现“资产隔离”，实质上ABS项目只是以出售为名，而行担保之实。因此，运用ABS方式时，不必担心国计民生的基础设施被外商控制，凡有可遇见的稳定的未来收益的基础设施资产，经一定的结构重组都可以证券化。相比较而言，在基础设施领域ABS方式的适用范围要比BOT方式广泛。 BOT方式一般适用于竞争性不强的行业，在基础设施领域，只有那些通过对用户收费获得收益的设施或服务项目才适合BOT方式，其实质是特许期内的民营化，因此，对那些关系国计民生的重要部门不宜采用这种方式。