第五章 德国私法上意思表示错误理论之分析检讨.pdfVIP

　第 5 期 　　　　　 政法论丛 No. 5 2004 年 10 月 Zheng Fa Lun Cong Oct . 10 ,2004 【文章编号】1002 —6274 (2004) 05 —032 —05 德国私法上意思表示错误理论之分析检讨① 郑永宽 ( 中国政法大学 ,北京 100088) 【内容摘要】本文立于对德国私法上意思表示错误理论基本问题之批判分析 ,认为德国错误法规则的设计 , 以心理为划 分基准创立的动机错误与表示错误的二元构成理论 ,不仅存在基准不明确 ,难于区分动机错误与表示错误的缺陷 ,而 且在 目的论之所在 ,对二者加以区别对待 ,不符合实际交易中的要求 ,对其正当化也存在理论上的困难 。指出应不再 区别对待动机错误与表示错误 ,而应站在信赖保护的立场上 ,引进对相对人行为方式综合评价的思路 。 【关 键 词】动机错误 　表示错误 　信赖保护 【分 类 号】DF52 一 、引言 私法自治为民法重要之基本原则 。“依 Flume 的经典表述 ,所谓私法自治就是 ‘个人依其意志而 自我形成其法律关系的 ② 原则’”。 私法自治 ,在法律上是通过推行法律行为制度来实现 ,法律行为是以意思表示为要素 ,并依该表示的内容发生法 ③ 律效力的行为 。 由此可见 ,当事人系依意思表示设定其所意欲之法律关系 ,实现私法自治之功能 。故此要求当事人之意思 表示系健全 、无瑕疵的 ,始能确保约定之法律效果之正确 。而若当事人意思表示时 ,其主观认识与现实不一致 , 即生意思表 示错误 ④ 之情形 ,此时 ,表意人即难以依自己内心意思自主追求其所意欲之 目的效果 , 即难谓表意人 自我决定之真正达成 , 故错误之存在很大程度上影响私法自治功能之实现 。然而 ,错误于人在所难免 , 因此 ,如何规范意思表示错误所生的种种问 题 ,因其涉及之利益关系及情事之复杂性 ,遂成为各国立法者所共同面临的难题 。 在意思表示错误问题上 ,我国民法理论及制度实践向采借鉴德国法的立场 ⑤,此于当前私法制度背景下 ,本也无可厚非 。 只是 ,必须明确 ,任何私法制度的移植 ,均不只是简单的技术层面的规则继受 ,更在于其所附载的制度价值 ,然价值的吸收、融合 乃至共识形成 ,须依附于特定的历史情境及文化传统 。仅此一点 ,即足于提供我们对继受他国法制反思的力量 ,切不可在制度 建设上只是充当简单的“拿来主义者”,尤其是在民法典制订前夕 ,更需要我们具有一种怀疑批判的精神去反思 ,于诸多现有及 可能的不同制度设计中,德国法上该制度是否具有不容置疑的合理性 , 以至于我们只须简单的受用 ,笔者以为不然 。基于此问 题意识 ,本文尝试着对德国法上的意思表示错误理论作一分析检讨 ,或可提供对于德国法上该制度的不同认识 。 二 、德意志法错误理论的演进及萨维尼理论的提出⑥ 古日耳曼法如同其他古代法一样 ,注重法律行为的表面形式和公开面貌 。古日耳曼法没有虚假法律行为这一概念 ,因 ① 本文是在笔者硕士论文《意思表示错误对合同效力的影响》第四部分的基础上修改而成的。当然 ,本文不可能就德国私法上意思表示 错误制度作全面评析 ,而只是就其中的动机错误与表示错误的二元划分作一检讨 , 以此作为民法典制定前 ,对错误制度的个人意见的表达 。 ② Flume :《民法总论》,1992 年4 版, §1.1 ,转引自卡拉里斯著,张双根译,唐垒校:《债务合同法的变化》,载于《中外法学》2001 年第 1 期,第36 、37 页。 ③ 张俊浩 : 《民法学原理》上册 , 中国政法大学出版社 2001 年修订第 3 版 ,第 219 、220 页 。 ④ 错误乃指表意人因自身原因致其主观认识与现实之间不一致 ,而这种不一致并不为表意人所知 。意思表示错误包含两方面内容 :一是 ( ) ( ) 意思表示自身错误 ,即表意人的效果意思 主观 与表示 客观 不一致 ,如各种表示错误等 ;二是意思表示前提或基础错误 , 即表意人对意思表示 之前提或基础之主观认