对个人的追寻.docVIP

对个人的追寻——西方社会学四位古典作家的社会学想象力评述 吴玉彬??? 作者投稿??? 2011-03-28 摘 要：重温经典社会学家的思想，探究他们社会学想象力在他们生活时代的应用，以及他们对个人与社会关系的解读。不仅是理论的要求，更是现实的要求。通常我们倾向于认为古典理论家关注社会的客体，忽视人的主动性，实际上并非如此。虽然他们运用社会学的想象力对个人淹没于社会的自然的历史过程的分析视角不同，但他们都对此保持淡然的态度，因为这是历史的不可抗力的结果。但他们对个人的关怀、主体性抗争的关注在他们的思想中凸显出来。他们对个人的追寻的态度不尽相同，甚至目标也各异。但是这并没有妨碍他们对社会认知的深刻性和对个人命运归宿的反思。回到实践、回到生活才能真正实现人的关怀，使个人真正复归。 关键词：社会学的想象力 个人 社会 生活 关系 引 言 在我国重温经典不仅是一个理论上的回溯，更是一个经验上价值的诉求。马克思在《资本论》里写道：“工业较发达国家向工业不发达国家所显示的，只是后者未来的景象”（马克思，2004：8）。我国恰恰处于工业化还未彻底完成的阶段，我们有必要也是有可能像工业发达的国家学习，因为历史是一个客观的自然过程。在工业发达国家的历程中我们可以找寻我国的影子。“一个国家应该而且可以向其他国家学习。一个社会即使探索到了本身运动的自然规律，它还是不能跳过也不能用法令取消自然的发展阶段。但是它能缩短和减轻分娩的痛苦”（马克思，2004：10）。个人的命运、社会的变迁同样也成为社会科学探讨的永恒话题，对个人与社会的关系问题是社会学家的探讨的焦点。而在现代化的过程中社会的变革如此之速，个人与社会的关系往往会被人手之物（商品、宗教、意识形态等）所遮蔽。为了使这个关系明晰化，不仅需要大量的占有资料和观察，更需要一种心智品质——社会学的想象力。这样才能拨开层层迷雾，看到真实的人与人的关系。为此选取了西方四位著名的社会学家：迪尔凯姆、韦伯、齐美尔、帕累托。研究他们充分运用社会学的想象力所致力于对个人与社会的关系的阐述，不仅对更好处理我国在现代化进程中出现的矛盾与冲突，也能让我们更清晰看到社会与个人的互动以及个人何以安身立命的问题 一、社会学的想象力是何以可能的 个人总是一定社会关系的产物，“不管个人在主观上怎样超脱各种关系，他在社会意义上总是这些关系的产物”（马克思，2004：10）。而恰恰是在特定的环境下塑造成的人的性情对这个环境缺乏反思性，并视为理所当然的东西。因为个人已经把这种环境视为生命的一部分，对理所当然的之物难以发现怪异之处。“他们一般不将自己所享受的幸福生活归因于他们所处社会的大规模起伏变动。因为他们对自身生活模式与世界的潮流之间错综复杂的联系几乎一无所知，普通人往往不知道这种联系对他们将要变成的那种类型的人，对于他们或许要参与其中的建构历史过程意味着什么”（米尔斯，2005：1）。所以为了更好认清个人与社会的关系，势必要把个人所珍视的、所遗弃的、所漠然的价值和自身的生活环境结合起来，把自己的命运和社会的变迁放在一起审视，才能得到真实的生存状况。而这却要求我们把自己的经验和对事物的认识表象放在一边，一方面“甚至在未陷入恐慌时，人们也常感到旧的感觉与思维方式已经式微，而新的开端却缺乏明确的道德平衡”（米尔斯，2005：3）。社会的变迁如此之速，以往的思维和感知模式还未形成已明显过时，我们失去了明确的基准。另一方面，我们对个人的位置和价值的探求愈显得艰涩，然而我们却不能放弃对个人与社会的关系的探索，所以在这个急剧变迁的社会中我们需要一种更有柔韧性的认识能力、一种流动性的而不是固守的认识能力——社会学的想象力。“他们需要的以及他们感到需要的，是一种心智品质，这种品质可帮助他们利用信息增进理性，从而使他们能看清世事，以及或许就发生在他们之间的事情的清晰全貌”（米尔斯，2005：3）。 既然如此，我们需要的不是一种固化的认知模式，也不是对社会之物的反映论的认知表象，而是一种思维的透视，具有了这个能力，我们的认知范畴不仅仅停留在具体的对象上，而是透过纷繁复杂的社会现象看到人与人的关联性，通过观察人的互动、物与物的变换凸显社会的状态、人的价值理念。从看似没什么关系的事物间解读出深刻的关联性。这样我们需要一种想象力，“这种想象力是一种视角转化的能力。涵盖从最不个人化、最间接的社会变迁到人类自我最个人化的方面，并观察二者间的联系”（米尔斯，2005：6）。“人们现在希望借助社会学的想象力，把握世事，理解作为社会中个人生活历程与历史的结合面上的一个个细小交点，他们自身发生了什么变化”（米尔斯，2005：6）。这里米尔斯说出了社会学想象力对人的现实性和价值属性。属人性的社会学想象力是为了使个人更好的生活，而恰恰这个人类的社会不是靠观察