我国著作权法孤儿作品公共利用问题浅析.docVIP

我国《著作权法》孤儿作品公共利用问题浅析 2009 年备受争议的谷歌图书扫描计划涉嫌侵权案吸引了众多人的眼球。谷歌的图书扫描计划除了包含部分有明确版权人的作品外，也覆盖了为数不少的孤儿作品。谷歌在法律上是否享有孤儿作品的数字化权利？孤儿作品属于公有领域吗？由于谷歌早在2004 年就公布了这一计划，美国立法界加紧了对孤儿作品的立法工作。与此同时，其他部分国家和地区也在纷纷研究相应的对策，如日本于 2009 年 6 月通过了新修订的著作权法，明确了使用孤儿作品须付费，但简化了付费方面的程序。而在我国，不仅原有的着作权法律制度未能提供较好的解决方案，新修订的《着作权法》也未涉及对该问题相关规则的补充或修改，不免让人觉得遗憾。 孤儿作品的含义 孤儿作品是指拥有版权，尚在版权保护期内但完全不知道其版权人，或知道版权人名字，经过勤勉努力地寻找却无法找到版权人的作品。［1］当无法找到其版权人时，使用者因得不到版权人许可，就不能对该作品进行任何使用或演绎。 孤儿作品形成的原因有以下几种: 作品的原版没有标记版权人，或没有提供足够能追溯到版权人的信息; 作品原始版权人的联系地址等因素发生变动，且版权人信息无法从其他公共管道获得; 版权所有人发生一次或者多次转变，此过程中丢失了新的版权所有人的姓名或联系方式; 版权所有人去世，对作品版权没有做出处理; 版权所有人是企业，若该企业倒闭，对于作为企业资产之一的版权没有作出处理等［2］。 孤儿作品公共利用的必要性 “孤儿作品”造成了社会资源的浪费，与版权法的立法目的相违背。另外，版权不是垄断权力，所以不会去阻止与原有作品相似的作品的创作。因此，孤儿作品的版权保护在某种程度上是在逐步扼杀创新意识。 美国图书馆版权联盟律师 Jonathan Band 认为孤儿作品的使用限制对科研和学术研究及数字化、扩大合理使用的范围都将产生影响。另外，IFLA/ IPA 联合会筹划指导小组联合主席 Claudia Lux 表示: “孤儿作品对信息用户、图书管理员、出版商以及作者等而言是件坏事。如果太多的作品因为无法追溯版权所有者而被搁置起来，将会阻碍创造性、阻碍进步”［4］。 随着数字技术的发展，版权授权许可显得愈加复杂，网络版权侵权纠纷频发，我国的版权集体管理制度建设又刚刚起步，目前只能解决部分授权困难，而且版权集体管理机构代为处理授权事务的前提是获得版权人的授权，对于版权人不明的孤儿作品使用问题的解决，必须另觅良方。 三、国外法律规范和地区研究状况 孤儿作品及其造成的争议，常给国际知识产权关注者造成困扰。其争论主要集中在“复制或发布孤儿作品是否合理”。了解国外法律规范和案例有助于找到符合我国实际且与国际接轨的解决方法。 1、 国际规范 为解决孤儿作品问题，有些国家考虑以强制许可进行规范。2007 年 3 月，IPA/IFLA 就孤儿作品获取的主要原则达成协议，称: 孤儿作品拥有版权，但其所有者无法明确，且由希望获取权利所有人的许可而使用该作品的人持有。同时就促进孤儿作品使用的 5 项原则达成一致意见: 应当相当勤勉地搜索版权所有者; 孤儿作品的用户应当提供版权所有者特征的清楚、充分的说明; 如果版权所有者再次出现，应当对该所有者进行补偿或者适当的归还; 若存在对使用孤儿作品的禁令救济，该禁令救济应考虑到该作品用户善意的创造性工作和投入; 孤儿作品的使用不具有排它性［5］。 2、法律法规 从法律规范上看，加拿大、韩国、英国和日本等国的版权法都规定了利用孤儿作品的解决方案。英国版权法规定，对于孤儿作品，如果经过合理努力仍无法找到版权人，也不能确定版权保护期是否届满的，则径行利用孤儿作品的行为不构成版权侵权行为。加拿大和韩国的版权法则通过“法定授权”制度解决孤儿作品的利用问题。我国台湾地区也于 2005 年 6 月出台了《数字内容产业发展条例》( 草案) ，其中第 25 条至 27条规定了孤儿作品的“法定授权”制度［6］。 美国参议院于 2006 年和 2008 年分别提出孤儿作品法案，主要解决孤儿作品使用的合法途径匮乏问题。该议案主张，只要使用人进行了勤勉努力地寻找而没有找到版权人就可使用该作品，无须征得政府部门授权。如果版权人出现，版权人有权向使用人收取利用该作品所获得的收益的一部分作为使用费。如果使用是非商业性的，版权人可要求使用者停止使用，而使用者只要遵从其请求，就无须支付使用费。但是如果要继续使用，就应当与版权人协商使用条件［7］。然而，此提案被否决。很多版权组织认为此项议案实际上是在鼓励侵权行为。版权专家 Lawrence Lessig 指出: 此项法案所谓寻找版权所有者的“勤勉的”努力，其界定是模糊的。而像 Public Knowledge 一类的数字版权组织则对此表示欢迎，认为“它将恢复版权法急需的平衡”［