原告梁永煜诉被告广西洁宝纸业投资股份有限公司以下简称洁宝公司劳动争议纠纷一案.docVIP

原告梁永煜诉被告广西洁宝纸业投资股份有限公司（以下简称洁宝公司）劳动争议纠纷一案 来源：【法艺花园】/thread-552797-1-1.html贵港市港北区人民法院民事判决书（2013）港北民初字第25号 原告梁永煜。 委托代理人蔡天崇。 委托代理人陆延军。 被告广西洁宝纸业投资股份有限公司。 法定代表人邓兰松，该公司董事长。 委托代理人郑先。 原告梁永煜诉被告广西洁宝纸业投资股份有限公司（以下简称洁宝公司）劳动争议纠纷一案，本院于2012年12月31日立案受理。依法由代理审判员何鹏适用简易程序于2013年1月28日公开开庭进行了审理。原告梁永煜及其委托代理人蔡天崇、陆延军，被告委托代理人郑先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于1993年6月14日到贵县糖厂劳动服务公司（后改制为洁宝公司）工作至今。2009年4月1日，原告与被告续签订劳动合同，约定双方的合同期限为2009年4月1日至2014年4月30日。原告在工作期间认真负责，兢兢业业，曾于2008、2009年连续被评为优秀员工。2012年5月17日被告发通知停工放假，但从2012年6月至今，被告没有按照劳动法、劳动合同法及相关规定按时足额地向原告发放工资。2012年8月28日被告向原告发出《告知函》，并要求原告于2012年9月5日前报到，原告于2012年9月3日报到后，被告既不安排工作，又不发工资，造成原告生活困难。被告的行为违反了有关劳动法规，损害原告权益，依照《劳动合同法》第三十八第二款的规定，“用人单位未足额支付劳动报酬…”，劳动者可以随时解除合同，劳动合同法实施条例第18条对此也作出了相同的规定。现原告要求与被告解除劳动合同，根据劳动合同法第46条的规定，被告有义务向原告支付解除劳动合同经济补偿金。原告向贵港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法解除双方的劳动合同，并支付2012年6月至2012年9月工资10170.40元；解除劳动合同补偿金共计48309元；补交1993年6月14日起至2008年3月份及2012年6月至双方解除劳动合同时的社会养老保险金等费用。贵港市劳动人事争议仲裁委员会审理后，作出贵劳人仲字[2012]第19号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决生效之日起十日内被申请人一次性支付申请人2012年6月至2012年9月的工资及生活费4036元；2、对申请人其他的仲裁请求不予支持。原告认为该仲裁以原告没有向被告提出解除劳动合同为由，驳回原告请求被告支付解除劳动合同补偿金的请求是没有任何法律依据的，是错误的。请求人民法院判决：一、准许原告与被告解除劳动合同；二、判令被告支付原告2012年6月至2012年9月的工资及生活费4036元；三、判令被告支付原告解除劳动合同补偿金37012元。 被告辩称，被告是于2001年5月24日以发起设立的方式新设立的一家股份（非上市）有限公司，公司成立后，原告应聘到被告处工作，双方于2009年4月1日又续签了一份为期5年1个月的劳动合同，期限至2014年4月30日止。2012年5月17日，被告与贵糖集团的租赁合同到期，投资一厂全部停机，便通知原告待岗。根据双方《劳动合同》约定，被告与原告之间是实行计件工资制，2012年6月至9月原告一直待岗，期间原告没有参加工作，没有生产量，故没有劳动报酬。被告并没有拒绝发放生活费，而是需要原告亲自来签字才能领取。被告通知原告后其一直都没有来被告处领取，甚至对被告邮寄的任何通知均拒不接受，因此，是原告自己的行为造成被告无法向其发放生活费，责任在于原告而不在被告。故原告通过诉讼方式以“被告不安排工作，不发放工资”为由提出解除与被告之间的劳动合同没有依据。况且，在这之前原告从来没有向被告提出过要求解除劳动合同，双方的劳动合同关系仍然是存在的。从2012年9月起，原告长期不来公司报到，连续旷工，严重违反被告的劳动纪律，反而先在未任何通知过被告的情况下，通过申请劳动仲裁及起诉的方式提出了解除与被告之间的劳动合同，其解约的理由又不成立，且未履行法定的解约程序。因此，此情形只能归属于劳动者自愿向劳动单位申请要求解除劳动合同，按法律的相关规定，被告不需要对劳动者进行任何的经济补偿。故原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿的诉求没有事实和法律依据。 经审理查明，原告于1993年6月进入贵县糖厂劳动服务公司工作。被告洁宝公司于2001年5月24日成立，原告梁永煜进入该公司工作，成为该公司员工。2009年4月1日双方又续签了一份期限至2014年4月30日止的劳动合同。2012年5月17日起，被告投资一厂全部停机，便安排原告放假，放假期间没有支付工资及生活费。2012年8月28日被告向原告发出《通知》，要求其于2012年9月5日前回公司报到并重新选择岗位。2012年9月3日原告回到公司报到，后双方因