民事再审发回重审现状与建议.docVIP

民事再审发回重审现状与建议 一、发回重审相关问题的调查分析发回重审有以下几个特点：一是发回重审的案件数量较。在上诉案件中，发回重审的案件占相当大的比例，远大于同期同类案件的改判率。二是发回重审的理由主要是原判的事实、证据方面存在问题，其次是在程序方面存在问题。据笔者所在法院统计，因事实、证据方面问题发回重审的占六成，因程序方面问题发回重审的占四成。三是同一案件多次发回重审的现象时有发生。出现上述情况的原因法官素质不高、办案质量差，责任心不强另一方面也有立法缺陷问题。法规定对原判决认定事实错误，或原判决认定事实不清、证据不足的，既可以直接改判，也可以发回重审，二审法院在很多情况下选择了发回重审而不是改判；立法对违反法定程序发回重审的具体情形列举不明，使二审法院可以随意以程序方面有问题将案件发回；立法对发回重审的次数未加限制，使二审法院可以对同一案件多次发回重审。当前社会矛盾激增，信访、涉诉案件不断，有一些不该进入的案件，下判后肯定存在事实不清的问题，是。剖析发回重审现象的原因，有以下两点值得注意：一是受职权主义诉讼模式和追求客观真实的传统司法理念的影响，二审法院总是希望通过发回重审由一审法院查清案件的事实情况。二是出于回避矛盾、推卸责任、照顾当事人的情绪或者利益等目的而将案件发回重审。不该被发回重审的案件被发回重审以及同一案件多次被发回重审，具有很多弊端：一是造成司法资源的浪费，司法效率低下。二是加重了当事人负担，使当事人合法权益迟迟得不到维护，有时甚至会给当事人合法权益带来严重侵害。发回重审使案件久拖不决，增加当事人诉累。三是有时会造成一、二审法院之间、当事人与法院之间的对立情绪。 二完善发回重审制度的建议 对事实不清规定发回重审选择改判。笔者认为，随着人们司法观念的转变和新的诉讼模式的建立，二审法院以“原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清、证据不足”为由发回重审，已丧失其存在的合理根据。二审法院对原判决认定事实错误的，应直接重新认定事实后改判；对原判决认定事实不清、证据不足的，不应寄希望于通过发回重审由一审法院查清事实、找到充足证据长期以来，人们将公正作为诉讼的唯一价值目标，认为一个案件无论办理时间长短，耗费司法资源多少，只要最后的处理结果正确，诉讼就是值得肯定的。司法资源是有限的，当事人参加诉讼要支付案件受理费、律师费及差旅费等费用，并要花费很多精力、时间。二审法院以“原判决认定事实错误”为由发回重审是不符合诉讼效率、经济观念的。证据是认定案件事实的唯一合理依据，能证明案件事实的证据有多少，法院就认定多少，而不去理会证据是否达到足以证明案件客观事实的程度。根据举证责任分配原则，二审法院可以对“事实不清、证据不足”的案件作出判断，作出维持原判或改判的裁决，而不必将案件发回一审法院重新审理。笼统规定原判决违反法定程序可能影响案件正确审判的要发回重审。首先，违反法定重要程序是影响公正执法的原则问题，不应以“可能影响案件正确判决”为条件，否则将导致重实体轻程序，侵犯当事人合法诉讼权利情形的发生。其次，用“可能影响案件正确判决”来限定“原判违反法定程序”，用语含糊，缺乏衡量标准，实践中操作起来随意性大。有的法官为避矛盾随便找一个程序问题就将案件发回重审。再次，违反法定重要程序所作出的一审判决缺乏基本法律程序保障，其公正性足以引起合理怀疑，一审判决理所当然无效，必须发回重审，而不能由二审法院直接查清事实后改判。民事诉讼法“等”字用于列举之后有两种相反的含义：一是“表示列举未尽二是“列举后煞尾 4