生存原则如何在国际政治中起作用——国际关系伦理思考之一论文.docVIP

　　生存原则如何在国际政治中起作用——国际关系伦理思考之一论文 【内容提要】生存原则是如何在人们的生活实践中起作用的，尤其是如何在国际政治中起作用的，它是如何获得一种道德涵义的。本文试图梳理这一原则，指出它虽然常常并没有被人们清晰地意识到，却还是非常顽强地透过看似只是利益的诉求和矛盾的主张在起作用，并无论如何还是起了某种约束人们行为的作用。但是，这一原则也还有进一步明确和自觉的必要。本文最后尝试对具有明确道德意义的生命原则做出一种可能的阐述，但全篇的主旨与其说是要达到一个固定的结论.freelon Sense And Nuclear ）所说，就是将核武器垄断到一家手里，最理想的当然是垄断到世界政府手里，但从现实的观点考虑，当时最可能的垄断者不是美国就是苏联。③所以，在罗素前后两种看似完全相反的主张中，却有一种根本的原则是一致的，即生存最重要，为了生存，其他的东西都可以放弃。而我们也不宜怀疑罗素的动机，说罗素这样一位此时已近八旬的老翁仅仅是为自己的生命考虑。这不仅是涉及自己的生命，而是涉及世界上许多人，甚至人类全体的生命。人们或许不赞成罗素的具体 ① 在1962 年古巴导弹危机的时候，罗素也曾给美苏两国首脑打电报调解，但对苏联的口气要明显温和。他在给赫鲁晓夫的电报中说：“请允许我不揣冒昧地请求您在防止事态升级方面进一步给予帮助。您不断地忍耐，对我们是莫大的希望。” 他在给肯尼迪的电报中说：“你的行动是孤注一掷。简直想不出任何正当的理由。我们不要大规模的屠杀。终止这种疯狂行为吧！”总之，他的态度看来是对内在温和的制度严厉，对内在严厉的制度温和。 ② 另一个这方面的例子是据《第三帝国的兴亡》一书作者威廉·夏勒所说，二战后他有一次和雷蒙·阿隆在巴黎相聚，从公寓阳台上俯视街头上熙熙攘攘的欢乐人群，尤其是那些快乐的年轻人。阿隆突然心生感慨，发出一句疑问：“当年德国入侵时，也许不抵抗竟是正确的。否则，眼下这些幸福的人们都活不到今天。 阿隆这当然只是一时的感触，而且是说别人的生命，不是说自己的选择，阿隆自己是一位反对维希政权、坚持抵抗运动的著名战士。 ③ James Burnham， The Struggle for the oral agent）的逐渐扩展，可以看到道德从以氏族、部落到城邦、国家为核心单位的扩展。我们现在的道德实践虽然也还没超出一种以国家为基本的政治社会单位的伦理，但一种包括全人类乃至所有生命的伦理观念也在开始有力地产生影响。而伦理无论以什么样的群体组织为基本单元，它有一个最核心的内涵还是具有普遍意义的。的确，我们不能说一个家庭或国家的伦理就不是伦理，或者说古代雅典那种排除了一些人的民主就不是民主。人类迄今并没有组织成为一个真正的“大家庭”，没有组织成为一个真正的政治共同体，而是一直生活在内外有别的政治群体之中，道德的要求也就往往是内外有一些差别。人类道德的范围有扩大的趋势，但人类是否能实现“人类大同”、“天下一家”还是一个问题。所以，不能不承认一个群体的领袖自然地对本群体的安全和其他利益有一种优先和权重的考虑，而且这种考虑是具有某种正当性的，只是他对其他群体的同样利益也必须有所顾及。决策者还会遇到如何处理自己所属群体的生命安全和其他群体的生命安全之间关系的问题，会碰到一种“安全困境”。只是单方面地追求本国的绝对安全，只是视本国公民的生命为至高无上而不顾他国人民的生存不仅是不智的，也是道德上有缺憾的。只有在致力于保障自身生存的同时也顾及其他政治体中人们的生存，顾及整个人类的生存，这样的行为原则才可能获得一种客观普遍性，才可能构成为一种道德原则。 也正是由于人我之分，在个人领域中只是作为明智、主要考虑后果——当然是长远和总体后果的“明智”和“审慎”（prudence），在国际关系领域中的确也可以成为一种道义，甚至是一种非常重要的道义，因为这时政治家或决策者的“审慎”不是在仅仅为自己考虑利害后果，而是在为自己所属的群体，甚至是为人类，为地球上的所有生命考虑利害后果。这就赋予他的考虑和行动以一种道德意义。我们要特别注意这样一种关注对象的变化。正是在这个意义上，这种国务家的“审慎”也可以成为一种国家的“道德”，甚至成为一种世界性的伦理。 同样，“利益”也是如此，考虑群体的利益，亦即不仅仅是自己的利益，也可以成为具有道德意义的。这样，甚至像“没有永恒的敌友，只有永恒的利益”的说法，在某些条件下也可以被赋予一种道德涵义。通过种族、信仰或意识形态来固定敌友常常会比对利益的权衡和竞争导致更残酷的行为。当然，这里的“利益”是一个太泛的概念。“生存”固然可以被包括在“利益”的范畴之中，而且是一种最基本的“利益”，但由于“利益”的概念容易含混，且容易被主要理解为物质或经济的利益，我们常常不如直接说“生存”或“安全”。国际政治中的道德相关性