浅析前概念在课程设计中的作用.pdfVIP

前言 一研究的缘起 前年10月的一件小事触动了我，翻看《科学探索者·从细菌到植物》1一书，在第一章 ‘生物》的开头，我看到了这样一个活动：老师给出一个发条玩具要求学生分成两组进行辩 论，一组证明它是生物，另一组证明它不是。这套教材的原版由培生教育集团出版，是一套 美国中学普遍选用的综合理科教材。我不禁疑惑：难道中学生们在机器小狗是否具有生命的 问题上还会存有疑问吗? 在小学调研时，我尝试把这一问题抛给一年级的学生，孩子们对此的回答正确率高达 100％。他们一边笑着，一边歪着脑袋眼睛扑闪扑闪地看着我，仿佛在说：“老师，你连这个 也要拿来考我啊?答案不是明摆着的嘛!”而在向中学教师请教时，他们也肯定地告诉我， 中学生在这一问题的回答上不会存在任何困惑。 显然，课程设计者在这里低估了学生已经具有的认知水平，他们所提供的活动不能引 起学生的认知冲突，对新知识的建构几乎没有帮助。这种实际存在的课程设计、教材编写与 学生的已有知识水平、理解能力的脱节让我惊诧。 我的本科毕业于南师大化学系，毕业后有过一年的中学教书经历，当时，我负责两个 班的化学教学，并担任班主任工作。作为毕业班的学生，孩子们对于中考科目化学都非常重 视。可不止一个孩子对我反映：“化学怎么这么难?让人完全摸不着头脑!学着学着就不会 了。”我翻看薄薄的化学书，觉得里面的内容都很简单。想当然地认为这一定又是学生在给 自己的不用功寻找借口。 那一天翻着那本《生活科学》，联想到以前的教书经历，一个念头慢慢在我脑海中浮现 出来：那本对于我和大多数一线教师而言是“范本”，是“圣典”的教科书，是否在编写上 完全没有与学生的已有知识经验“接上头”呢?教材的设计更多注重了知识本身的逻辑顺序， 却忽略了学生的心理认识顺序，对于一些可能存在的学生前概念没有针对性地予以纠正。加 上毕业班的教学紧迫，学生常常前面还没有搞明白，课程就已经到了下一个单元，所以便发 生了老师们看着条理清晰，内容明确，学生却是学得一头雾水的现象。 从那以后我开始留心收集关于课程设计的研究资料。很遗憾，我发现，无论国内还是 国外，关于课程设计和编写的研究都缺少对于学生已有知识经验的重视。是课程设计者不需 要了解学生的前概念水平，还是他们长期地忽略了这一问题的重要性?这从另一方面促进了 我将这一项研究进行下去的决心。 二文献综述 (一)国外研究动态 近30多年来关于学生在接受正规教育前所具有的前科学概念的研究，在建构主义学习 理论的支撑下，渐渐成为科学教育中最大的影响力量。“概念改变”也成为“科学学习”的 同义词(Mortimer，1995)。建构主义观点认为：知识不能由教师教给学生，而只能依靠学习 者的自主建构。因此帮助学生建立起新知识和先前概念之间的联系，使其成为一个有意义的 整体，以促进学生在学习时能够将新旧知识紧密相连。是非常重要的。 1浙江教育出版社。2002．10版 1I Duit在1993年将过去25年来所有关于儿童科学前概念的研究成果约3000篇文章进行 分类，认为它们主要可以分成四大类：1)概念成因的探讨；2)概念如何改变；3)概念研 究工具的发展；4)实证性探究学生的各种前概念。 研究者们认为学生在接受正式教学之前自发建立起来的前概念会对其后来的学习产生 重大影响，它们通常是顽固的、难以改变的。从教育者和课程设计者的角度来看，在不同的 文化背景和生活经历之外，学生的前概念在很大程度上具有一定的共性，这也给教师及研究 者应用学生前概念进行教学设计和课程设计创造了条件。 在现有的文献中，大量关于学生前概念探查的研究已经开展地较为成熟。仅化学学科 就在物质的微粒性、化学平衡、化学键、分子问作用力、氧化还原反应、电化学、化学方程 式等方面有大量丰富而详细的学生前概念分析结果，有关专家还针对这些前概念开发出一些 有效的教学策略。但是在课程的设计和编制方面，对于前概念的重视还很不够，大部分的理 科课程的编制仍维持由少量学科专家或课程专家根据学科知识体系的逻辑顺序，从分析概念 开始，层层编撰的方法。 (二)国内研究现状 国内对于前概念的研究自20世纪90年代兴起，尤其在90年代中后期、2l世纪初的几 年里关于物理、化学、数学、生物等理科课程的前概念研究成为关注的热点，相关教学设计、 情境创设、实验