素质教育的关键转换：从知识增加到自我生长论文.docVIP

　　素质教育的关键转换：从知识增加到自我生长论文 摘 要：素质教育改革在近些年似乎陷入了一个瓶颈，究其原因，是我们并没有真正发现中国教育深层的误区，也没有勇气打破以“知识增加”为主要诉求的教学方向。本文对这一误区进行一些简要解读，并提出关注学生 摘 要：素质教育改革在近些年似乎陷入了一个瓶颈，究其原因，是我们并没有真正发现中国教育深层的误区，也没有勇气打破以“知识增加”为主要诉求的教学方向。本文对这一误区进行一些简要解读，并提出关注学生的“自我生长”是解决这一问题的钥匙之一。 关键词：素质教育；知识增加；自我生长 自改革开放以来，“改革”也一直是教学领域重要的话题和实践，而由“应试教育”向“素质教育”转变，则是教学改革的一个重要核心。然而，从现实来看，这个核心并没有得到很好的实践。本文试图探索这种现象背后的原因。 一 长期以来，我国教学界似乎一直在坚持这样的逻辑：教学应该为学生的发展服务，而发展的核心就是智力的增长，智力的增长则可以用知识的增加来代替。直至今天，这一趋势并没有得到多少改观。笔者并不否认知识对于一个人发展的重要性，然而，社会科学命题的正确性不仅仅看其绝对意义，还要看时代的背景特征。当前，虽然经过多次改革，“应试教育”不仅没有得到消减，而且愈演愈烈，知识灌输依旧是中国教育最重要的教学方式，所谓先进的教学策略，不过是知识学习加上一些思维训练而已。这种情况的存在，固然有中国文化和经济的原因，对知识过度推崇的教学观也是难辞其咎的。时下也有学者提出，现在欧美一些发达国家已经在向东方国家学习，开始加强基础知识教育了，可见，基础知识的扎实是中国的优点，应该继续发扬。说这句话的人，可能根本不了解西方一些国家的基础知识教育糟糕到何种程度。这种说法，很像一个已经饿得皮包骨头的人，看到一个大胖子开始节食，也开始节食一样可笑。 对知识的过度追捧，已经成为当前素质教育的阻碍之一。知识学习和人的发展之间的矛盾，已经非常严重地影响了素质教育的进程。笔者在博士论文研究中发现，此次我国大规模的新课程改革，虽然以“全人发展观”为大旗，提倡“自主、探究、合作”等新的学习方式，但在知识方面不但没有减少，而且还有增加的趋势。于是人的个性发展所需要的空间，“自主、探究、合作”等新的学习方式所需要的时间，都被知识的学习所挤占。正因为这样，虽然新课程改革在很大程度上影响了教师的思想，也更换了教师口中的名词术语，但是并没有从根本上改变教师的行为，课程改革的目标已经成为镜中之花，提升学生素质也只能成为水中之月。 二 现在的问题是：为什么在中国教育形势、教学改革形势如此严峻的情况下，还有人死死地抓住知识不放？还有人对素质教育的重要性和紧迫性持怀疑态度？追根溯源，这些思想都和中国传统文化和传统教育有着密切的关系。 中国传统文化的核心，当首推“仁”。“仁”字在上古时代已出现，意为二人以上的人与人之间亲密友善的关系。孔子则根据这个基本含义将之发扬光大，使“仁”成为中国传统文化的总纲。孔子提倡“仁学”是为了恢复周礼。他说：“克己复礼为仁”。“仁”是最完美的道德观念和品质，只有具备了“仁”才不会做违背“礼”的事情，“仁”是复礼的重要途径和手段。“礼”是血缘法则、道德法则和阶级法则的综合体，其核心则是亲亲、尊尊等有等差的爱。这种思想核心的正面作用是把个体团结在固有的社会秩序之下，尽量降低个体的要求而求得集体的发展。在生产力相对比较落后、人际关系相对比较稳定的古代，发挥了重要的作用，也造就了中国汉唐时代的兴盛。但是，这种思想对固有秩序的尊重，也抹杀了个体存在的意义。以亲亲、尊尊为原则的人伦关系就像一张网，把个体紧紧地束缚在这个网络中，成为整体的一个节点。“三纲五常”可以说是这种人际伦理的集中体现，“家”而不是个体成为社会的基本单位。在这样的伦理体系上，主体性是难以张扬的，个体甚至连基本的生命权也难以保障，因为“君要臣死，臣不得不死；父要子亡，子不得不亡”。个体的所作所为，也不是按照自己意愿来的，而是代表着家族的利益。自己兴旺发达是为了“光宗耀祖”，而一旦个体出了问题则有可能会“抄家灭族”。 中国传统文化从思想上、体制上为主体性的丧失奠定了基础，而传统教育则提供了个体消亡的保证。在中国传统教育中，教师的核心任务便是“传道”。这里的“道”，并非指的是老子所说的自然大道，而是由“至圣先师”所传递下来的不可更改的思想和教条，包括孔子的“仁学”。我们并不否认这些“至圣先师”思想的伟大，但是再伟大的思想，如果被人不容怀疑地接受，其对个体性的抹杀是显而易见的。这种抹杀被唐宋以来的科举制度所加剧。如果说在唐宋时期，科举还考一些诗词策论之类以张扬人一点主体性的话，到明清时期，则把所有的考题都绑定在“五经四书”上，凡是违背其中观点的人则被视为大逆不道，甚至招来“文字冤狱”。在诱惑和高压之下，主体性