关于中国历史疆域问题.pptVIP

想知道关于中国历史疆域的问题是历史学还是历史问题 总觉得将中国和民族挂钩起来不太好，而且会造成民族扩张的感觉，为侵略提供了很好的借口，如这地方本来就是我们的，不信你去看历史之类的 　　第四讲 关于中国历史疆域问题 　　 　　　　 　　　 西南蛮夷，多谓自己出于槃瓠，槃瓠虽非炎黄直接后裔，但也与黄帝的后人高辛氏帝喾有关。《后汉书·南蛮西南夷列传》说，高辛氏时期，犬戎常来寇掠，帝喾下令说，如果有人能取得犬戎吴将军之头，赏赐黄金千镒，封邑万家，并将自己的女儿嫁给他。《后汉书》引《魏略》说：“高辛氏有老妇，居王室，得耳疾，挑之，乃得物大如茧。妇人盛瓠中，覆之以槃，俄顷化为犬，其文五色，因名槃瓠”。槃瓠将犬戎吴将军的头取来，交给了帝喾，帝喾有意毁弃前言，帝喾的女儿以为不该违背前言，遂自愿请求嫁给槃瓠。于是，槃瓠与帝喾爱女走入南山，居住在一个石室中，生了6男6 女，后来子孙繁衍，号曰蛮夷。按照这一传说，西南蛮夷虽非黄帝子孙，但却是黄帝曾孙帝喾外甥的子孙。还有的传说，说西南夷蛮是禹或舜的直接后人，如《汉书·地理志》说，粤地，包括苍梧、郁林、合浦、交阯、九真、南海、日南等地，“其君禹后，帝少康之庶子”，把古代百越地区的少数民族说成是禹的后人少康的直接后裔。《明史·土司列传》则说“西南诸蛮，有虞氏之苗”，把西南蛮夷说成是帝舜有虞氏的直接后裔。 　　第四讲 关于中国历史疆域问题 　　 　　　　 　　　 康有为曾说“满洲云者，古为肃慎，亦出于黄帝后”（杨志钧编《康有为政论集》中华书局1981年版669页），严复亦认为满汉“同是炎黄贵种，当其太始，同出一源”（王栻主编《严复集》第五册，中华书局1986年版第1245页）。 　　第四讲 关于中国历史疆域问题 　　 　　　　 　　　 梁启超曾指出，在全世界范围内，“凡遇一他族而立刻有‘我中国人’之一观念浮于其脑际者，此人即中华民族之一员也”（《中国历史上民族之研究》），中国历史上各少数民族均说自己是“炎黄子孙”，反映了中国历史上各少数民族对炎黄文化的心理趋同，说明中华各族均具有我们都是炎黄子孙的 “表现于共同文化上的共同心理素质” 。 　　第四讲 关于中国历史疆域问题 　　 　　　　 　　　 5、民族发展变化原则 狭义的民族可以变化。早在两千多年以前的孔子就已经认识到了这一点，韩愈在概括孔子民族可以变化这一思想时说：“孔子之作《春秋》也，诸侯用夷礼则夷之，夷而进于中国则中国之”（《韩昌黎文集·原道》）。 　　广义的民族也会发生变化，比如，由于某种原因，历史上一个政权的民族进入另一个政权境内并加入了另一个政权，在比较短的时间内，这些民族作为狭义民族的属性和特征可能没有发生变化，但他们作为原有政权的广义民族的身份则发生了变化，即由一个政权的民族变成了另一个政权的民族，从广义的民族概念出发，也可以说这些人的民族身份发生了变化。 　　第四讲 关于中国历史疆域问题 　　 　　　　 　　　 　　由于民族处于动态之中，民族的变动就成为极其普遍和经常的事情了。正由于这种民族的不断变动，特别是民族政权之间广义民族的变动，经常会给原来民族政权的领土和疆域带来新的变动，使历史上民族政权的疆域处于不断的发展和变化之中。因此，我们要想正确地认识历史上中国的领土和疆域，就要运用这种民族发展变化的原则去考察和认识中国历史上的民族、民族政权及其疆域。 　　第四讲 关于中国历史疆域问题 　　 　　　　 　　　 　　在上述基本原则所包括范围之内的民族政权，都是历史上中国的民族政权，因此，无论是第一层次民族政权之间的民族变动，还是第二层次民族政权之间的民族变动，或者是第一层次民族政权和第二层次民族政权之间的民族变动，都属于历史中国内部的民族变动，由此引起的民族政权之间的疆域变动也就都属于历史中国内部各个政权之间的疆域变动，不涉及历史上中国疆域的变动，所以不属于我们考察中国历史疆域的范围。只有那些属于历史中国的民族政权和外国政权之间所发生的民族变动并由此引起的疆域变动，才与中国历史疆域的变动有关，才是我们研究和认识中国历史疆域所应该考察的内容。 　　第四讲 关于中国历史疆域问题 　　 　　　　 　　　 　　既然后来的政权在追述本朝历史或议论以前各个朝代时，称历史上以中原地区为主且有相互递嬗关系或没有递嬗关系但为自己政权所继承的多个政权为“中国”比较切合实际，那么，我们今天认识今天中国的历史时，也应该遵照古人称以前各个朝代为“中国”的惯例，采取追述的办法去认识中国历史，承认为今天中国所继承的各个民族和各个政权为“中国”。其实，我们今天所说的“中国历史”中的“中国”就是指今天的中国，“历史”则是指今天中国的昨天。研究中国历史和疆域就是要按照今天中国的概念去探究中国的昨天及其疆域。 　　第四讲